Кому нужна интеллектуальная собственность в XXI веке?

Один за другим в различных отечественных средствах массовой информации появляются комментарии судебного разбирательства по делу российского программиста Дмитрия Склярова, обвиняемого в США в нарушении закона об авторском праве в цифровом тысячелетии – Digital Millenium Copyright Act (DMCA).

Комментарии различны. К сожалению, различаются они в основном степенью непонимания юридических тонкостей проблемы. Я обычно не склонен к полемике с журналистами, тем более я не представляю интересы ни одной из сторон. Однако, комментарий, сделанный Максимом Соколовым в одной из недавних программ «Однако», не мог оставить меня равнодушным.

И дело тут совсем не в Склярове. И даже не в том, что Скляров – российский гражданин. И даже не в том, будет он сидеть в американской тюрьме или нет.

Дело – в другом. Г-н Соколов решил поделиться с многомиллионной аудиторией своим (?) мнением о том, что авторское право в «нынешнюю информационную эпоху» «означает скорую гибель всякого творчества и всякой культуры». Если это личная точка зрения ведущего, это ужасно, что она подается в виде анализа на потребу стольких людей. Если же это позиция государства, то это вообще катастрофа.

Объясню, почему. И начну с истории появления авторского права.

Идея охраны авторского права появилась с изобретением печатания, благодаря которому стало возможным размножать литературные произведения с помощью механических процессов вместо переписывания их от руки. Это привело к появлению новой профессии – печатников и книгопродавцев, которые инвестировали значительные суммы в покупку бумаги, в покупку или изготовление печатных машин, а также в наем рабочей силы. В этой ситуации без какой-либо формы охраны от конкуренции путем продажи незаконных копий инвестирование в печатание и продажу книг было опасным и рискованным предприятием.

Сначала охрана появилась в виде привилегий, предоставляемых различными властями: в Англии и во Франции – королями; в Германии – князьями. Эти привилегии давали печатникам исключительные права на тиражирование книг с предоставлением средств защиты в виде штрафов, арестов, конфискаций поддельных копий и взыскания убытков. Создавшаяся в результате этого ситуация уже обладала основными чертами системы авторского права, известной нам сегодня.

К концу XVII столетия авторы стали справедливо заявлять свои права на свои же произведения. Это привело к появлению в Англии знаменитого Статута королевы Анны 1709 г., который стал первым в истории человечества законом об авторском праве. Появление такого закона неразрывно связано с развитием книгопечатания. Это означает, что пока рынок довольствовался авторскими экземплярами произведений или услугами переписчиков, необходимости в авторском праве не было. С появлением же возможности тиражирования произведений с помощью книгопечатания возникла насущная необходимость защиты прав авторов произведений от издателей, беззастенчиво использовавших произведения, не обращая при этом никакого внимания на необходимость уважения прав авторов этих произведений.

Однако ни этот, ни последующие законы об авторском праве не ставили единственной или основной своей задачей ущемление прав пользователей, а в результате и всего рынка печатной книжной продукции. Напротив, основной задачей таких законов является установление определенных правовых рамок, или минимальных требований к пользователям, при соблюдении которых они могли бы безбоязненно использовать произведения авторов. Для самих же авторов такие минимальные требования означают, что их произведения будут использоваться только с их согласия и на определенных условиях. Вся история существования законов об авторском праве показывает, что они являют собой определенный компромисс между авторами и пользователями.

В Законе американского штата Массачусетс, изданного аж в 1789 г., указывалось, что нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда, а авторское право называлось «самым священным видом собственности».

В России первый закон об авторском праве относится к 1830 году.

Он касался лишь литературных произведений. Музыкальные сочинения получили охрану в более поздних актах. Однако национальные системы охраны авторского права не давали возможности получения охраны в других странах. По мере развития международных отношений и культурного обмена становилось все более очевидной необходимость создания системы международной охраны авторских прав. Международный период охраны авторских прав начался с подписания Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в 1886 г. Последующие пересмотры Бернской конвенции и новые международные соглашения продолжают совершенствовать систему охраны авторского права в свете постоянного технологического прогресса, затрагивавшего авторские и смежные права.

Основная цель системы охраны интеллектуальной собственности проста и разумна: обеспечить прогресс и развитие в области технологии и культуры в общих интересах. Для поощрения технических усовершенствований, создания новых произведений искусства и содействия их раскрытию (что предпочтительнее их тайному использованию) любое лицо, создавшее некое произведение или изобретшее нечто, может получить определенный набор исключительных прав на определенный период времени. По истечении этого периода это произведение или изобретение входит в общегражданский оборот.

Предоставление исключительных прав оправдано на том основании, что если бы изобретатель не разработал и не раскрыл изобретение, а автор не сочинил и не продемонстрировал произведение, то никто не мог бы воспользоваться ими – ни в момент их появления, ни в любое время после этого. Недаром еще великий Леонардо вел свои записи левой рукой справа налево и вывернутыми наизнанку буквами, а во всех его технических эскизах обнаруживается лишняя шестеренка, делающая невозможной работу задуманного механизма при его воспроизведении.

Сегодня создана мощнейшая система охраны интеллектуальной собственности. Причем эта охрана уже давно не ограничивается пределами какого-либо одного государства. Именно эта система является причиной того бурного роста технологий и шоу-бизнеса.

Можно долго сравнивать качество музыки Баха и «Ласкового Мая», но спорить с тем, что сегодня шоу-бизнес во всем мире приносит до сих пор не виданные доходы, невозможно.

Не будь правовой охраны, ни один вменяемый продюсер никогда бы не стал вкладывать в свои проекты больших денег. Не будь правовой охраны интеллектуальной собственности, не существовало бы телевидения, с помощью которого г-н Соколов пытается убедить нас в том, что авторское право – это анахронизм. Не будь интеллектуальной собственности, на телевидении не трудились бы журналисты и авторы программ, не было бы рекламы, потому что фирмы бы безнаказанно воровали друг у друга изобретения и товарные знаки, и их реклама бы стала совершенно бесполезной. Более того, кто бы стал изобретать телевизор?

Вернемся к Склярову и закону об авторском праве в цифровом тысячелетии. Одним из нововведений этого американского закона является ответственность за обход технических средств защиты от копирования. И это нововведение в точности повторяет две основные идеи авторского права.

Первая идея сводится к следующему: если чужое произведение (или его часть), которое ты собираешься использовать, кажется тебе недостаточно талантливым – не используй его. Если хочешь использовать, но надо платить – либо плати, либо сочини сам. Если тебе лень сочинять самому или у тебя не хватает таланта, то бездоговорное использование нарушит права автора. Вторая идея еще более простая: если автор захочет, чтобы его произведение использовали без спроса и бесплатно, он обязательно об этом сам сообщит. Не надо думать, что бездоговорное использование делает автору рекламу, за которую он будет вам благодарен. Лучше спросить. И тем более если автор пытается внедрить в свое произведение технические средства защиты от копирования, не надо их «ломать».

Вот г-н Соколов сетует, что даже коротенькие отрывки из фильмов для иллюстрации его программы надо покупать. Не надо их покупать.

Пусть его компания найдет режиссера, сценариста, композитора, актеров, производственные площади, закупит пленку и сама профинансирует съемку таких иллюстративных вставок. Сложно? Лень?

Не получается? Не рентабельно? Тогда извольте покупать у тех, кто не поленился потратить деньги и талант.

По поводу бесплатного распространения культуры в массы есть замечательная реклама: «Дружески делиться – это очень здорово, но только до тех пор, пока делятся не вашим».

Так и со Скляровым. Фирма, потратившая кучу денег на создание удобного всем формата электронных книг, вполне резонно полагала, что вложенные деньги надо окупить. Очень хорошо, что кто-то захотел сделать людям добро и бесплатно нести культуру в массы. Но почему это должно происходить за счет кого-то другого? Нет, чтобы придумать свой формат книги, получить права авторов литературных произведений, закачать эти произведения в новый формат и бесплатно распространять! Гораздо благороднее украсть что-то чужое и подарить миру…

Пусть уважаемые читатели не волнуются: никуда авторское право не денется, его охрана будет только усиливаться. И культура и прогресс никуда не денутся. Чем больше авторы и изобретатели будут уверены в том, что их мозги и талант смогут прокормить их и их детей, тем более обильным будет поток изобретений и произведений искусства.

Если же подобными передачами нас готовят к тому, что, как в недавнем прошлом, в отдельно взятой стране мы начнем строить государство, где не будет охраняться интеллектуальная собственность (хотя и сегодня отношение к ней нельзя назвать образцово-показательным), то очевидно, что те, кто собирается зарабатывать себе на жизнь мозгами и талантом, будут это делать не у нас.

Оно нам надо?