Настоящему индейцу завсегда везде ништяк

   Эта статья дополняет собой статьи "Снизу" и "Культ добра и программное обеспечение", опубликованные в №19 за 2003 год (494) еженедельника "Компьютерра", так что, если вы не читали эти статьи -- лучше сначала прочитайте.

   Это там, на поверхности - какая-то электронная подпись. А в нашем болоте документ без печати - не документ. Поэтому сегодня меня заслали в Брянск (час на электричке) за чернилами к принтеру. Там я и узрел ЭТО... В смысле - свежую "Компьютерру", которую в родные осины "Роспечать" почему-то завозить перестала. Особенно мне понравилась лягушка на обложке. Да, собственно, моя писанина ни с чем другим ассоциироваться, наверно, и не могла.

   Лягушка меня и вдохновила на написание сиквела к теме номера, который, вообще-то, к моменту публикации уже должен был лежать в сети давным-давно. Кто полез читать по ссылке в бумажном журнале, и обломался - извините.

   Собственно говоря, сиквел я писать задумывал потому, что не согласен был в статье Отставнова практически ни с чем. Нет, ну в самом деле: сидишь, пишешь, стараешься, а тебя потом дикарем обзывают... Но по здравом размышлении начал понимать, что говорим мы, в общем-то, о разных вещах. Лично мне в диалоге с Максимом наиболее подходящей показалась именно аналогия с теорией и практикой, микро- и макроэкономикой, да и вообще - с принципиально разными условиями и критериями, по которым происходит оценка качества и применимости софта.

   А потом пришел выпускающий редактор и выгнал своим предисловием к теме номера всех горячих индейских парней, как тот лесник, из леса.. Отобрал, понимаешь, идею. Так что в итоге получился этакий сборник фрагментов-дополнений к "Снизу", которые при подготовке статьи решено было не развивать, бо на рекламу места не хватит. Это на БагТраке я сам себе редактор, пиши - не хочу.

   Кстати, "культ добра", описанный Максимом Отставновым в его статье, имеет, вообще-то, другое русское название: "культ карго". Хотя и не русское оно, а калька с "cargo cult", ну да что сделаешь: предложенный мной в переписке с Максимом вариант "культ ништяков", боюсь, не приживется... Придется пользоваться тем, что есть.

   :На микро- и макроуровнях мы видим зачастую противоположные результаты одних и тех же процессов. Если, скажем, фермер в конкретном хозяйстве получит много-много центнеров чего-то там с гектара, то он, возможно, и обрадуется. Но когда он повезет урожай на рынок продавать, то восплачет, поскольку конкурировать придется с соседями, урожаи у которых будут не меньше (если, конечно, наш фермер не открыл секрета повышения взопрелости озимых и урожаю обязан исключительно благоприятным погодным условиям). "Кризис перепроизводства" называется.

   Это, кстати, не фотографии к двум статьям мне навеяли, аналогия возникла немного раньше. (Вы, кстати, не видели передовиц местной районки "-ские новости", на которых из года в год печатаются под подписью "Органику - полям" изображения телег с этой самой органикой. В последнее время стали, правда подписывать "Удобрения - полям", но счет пока в пользу ограники).

   Точно так же происходит в нашем случае: возможно, открытость исходника, даже не свободного, может как-то стимулировать разработку пусть не самой открытой программы, так других - хотя бы с помощью распространения идей, алгоритмов и программистских решений. (Николай Безруков, рассматривая разработку программ с открытыми исходниками как особый вид научных исследований в своей одноименной статье, похоже, это и имел в виду. Но именно тогда в полный рост встает проблема написания программистами софта для программистов, описанная в "Снизу".

   Но совсем уж удивили меня слова Отставнова про то, что я якобы "сравниваю" разные классы программ - текстовые редакторы и словарные процессоры, когда пишу про отсутствие в природе программ для нормальной работы со сносками и библиографическими ссылками. Вспомнились сразу слова из интервью Бориса Бурды "Русскому журналу" ( http://www.russ.ru/netcult/20030423.html ):

   "Кто-то весьма правильно заметил, что сверла диаметром четверть дюйма никому не нужны. Почему же их покупают? Да потому, что многим нужны отверстия диаметром четверть дюйма."

   Так вот: мне не нужен ни "текстовый процессор", ни "издательская система". Мне не нужен даже компьютер. Мне сносочку бы в текст вставить. Абсолютно неважно, чем. Вот она, разница в подходах.

   И DBF стал стандартом де-факто именно поэтому - когда пользователю надо выполнять свои локальные задачи, ему неважна та перспектива, которая разворачивается даже в самом ближайшем будущем: несовместимость, "запертые" данные, которые невозможно прочитать программам следующего поколения, и т.п. А когда таких пользователей много: об этом я, в общем-то, уже писал.

   Не мне одному, но и теоретикам программного обеспечения, с высоты их орлиного полета, вероятно, видится в такой ситуации аналогия со свиньей, неспособной задрать рыло. Но ведь не свиньи это вина. Да и летать, в общем-то, дело тоже не свинское.