http://www.bugtraq.ru/law/weekly/archive/0017.html

#16: Расплывайтесь, рыбы...

10 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект, ужесточающий наказание за преступление, предусмотренное 146 статьей УК, то есть, за нарушение авторских и смежных прав. Планируется ужесточить наказание за это самое: за присвоение авторства, если оно причинило крупный ущерб автору или правообладателю, будет положен штраф от 200 до 400 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев.

За незаконное распространение объектов авторского права, а также незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта контрафактных экземпляров и иное незаконное использование, совершенное в крупном размере, - штраф в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2 лет. Если эти деяния совершены неоднократно; группой лиц по предварительному сговору; в особо крупном размере; лицом с использованием своего служебного положения, то они наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет с конфискацией имущества или без таковой.

В числе депутатов, внесших законопроект, - все тот же суповой набор, отметившийся в разработке "русского DMCA": Кобзон, Говорухин, Губенко... Честное слово, лучше бы они песни пели, хотя поющего Говорухина я и представляю себе с трудом.

По адресу: http://www.eff.org/IP/DMCA/20020503_dmca_consequences.pdf опубликован девятистраничный отчет EFF, содержащий обзор судебных решений и процессов, связанных с DMCA. В числе прочего там есть и про Склярова и "Элкомсофт". Завтра, 20 мая, состоится судебное заседание, в котором будет определена дата начала слушаний по делу "Элкомсофта". Ранее суд отклонил просьбу об отклонении иска против компании, который адвокаты "Элкомсофта" обосновывали тем, что DMCA нарушает первую поправку к Конституции США, а следовательно, не может применяться. Из решения суда следует, что программа, предназначенная для обхода защиты от копирования первой поправкой как бы и не охраняется.

Ну что ж, подождем до завтра, которое, возможно, в Штатах уже наступило: мне лень подсчитывать разницу в поясном времени.

Ссылки по теме:
http://grani.ru/copyright/articles/constitutional/
http://www.newsbytes.com/news/02/176474.html

А вот под небом знойной Аргентины кулхакерам живется гораздо вольготнее, чем где-либо еще. В тамошнем законодательстве просто нет норм, под действие которых попадают компьютерные преступления. Надо думать, законодательство спешно латается.
http://www.theregister.co.uk/content/55/25259.html

При блужданиях в Сети недавно довелось натолкнуться на совершенно дивный сайт: http://docs.nexter.ru/. Посвящен он свободному распространению текстов государственных и иных стандартов. Помнится, я уже поднимал эту тему в обозрении. Ситуация с теми же ГОСТами абсолютно ненормальная. Уже несколько раз собеседники в переписке обмолвились, что они-де - собственность Госстандарте и без его разрешения распространяться не должны. Сами официальные инстанции текстами приторговывают по совершенно безумным ценам и мнение о наличии "авторсикх прав" на ГОСТы, похоже, поддерживают. Уже слышал я и о "соглашениях о соблюдении авторских прав" на тексты (если у кого есть это чудо - поделитесь, пожалуйста: интересно все-таки)...

И наконец-то нашлись люди, пославшие весь этот разврат куда подальше. Манифест сайта меня прямо-таки порадовал, поэтому цитирую полностью:

Уважаемые господа! Инновационная Компания "НЕКСТЕР" представляет Вашему вниманию некоммерческий проект "StandartFree", в рамках которого мы будем публиковать в открытом доступе нормативно-техническую (и не только техническую) инфоормацию. В первую очередь мы постараемся предоставить для всеобщего ознакомления и использования тексты Государственных Стандартов, использование которых на территории России является обязательным, более того, "несоблюдение стандарта преследуется по закону". Однако, некоторые органы власти считают себя вправе фактически присваивать авторские права на различные нормы права, в частности, опубликованное в журнале "Связьинформ" "Положение о порядке выделения радиочастот в Российской Федерации" содержит ссылку на недопустимость свободного распространения текста без разрешения ГКРЧ. Мы, следуя букве и духу Конституции Российской Федерации, ЗАЯВЛЯЕМ: 1. Мы НЕ ПРИЗНАЕМ авторские и смежные права на тексты открытых нормативных актов (положений, стандартов, инструкций, норм и т.п.), даже если орган, издавший нормативный акт, обязательный для неограниченного круга лиц, предусмотрел ограничение на распространение текста документов. Данное заявление не относится к документации, относящейся к государственной тайне по закону. 2. Мы РАСПРОСТРАНЯЕМ тексты нормативных актов абсолютно БЕСПЛАТНО и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕМ каких - либо ограничений на дальнешее использование информации, полученной с этого сайта. Разумеется, за исключением намеренного искажения текста документов. 3. Информация, которая содержится на этом сайте НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ИЗДАНИЕМ соответствующих документов. Мы НЕ МОЖЕМ ГАРАНТИРОВАТЬ идентичность и соответствие текста документов их официальному изданию. Тем не менее, мы приложим возможные усилия для обеспечения этой идентичности. 4. Мы с благодарностью ПРИМЕМ тексты нормативных и нормативно-технических документов для РАЗМЕЩЕНИЯ в открытом доступе на этом сайте. Однако, мы НЕ БУДЕМ ПОКУПАТЬ эту информацию. Размещение ссылок на источник информации возможно по желанию самого источника. Мы НЕ РАЗМЕЩАЕМ и НЕ РАССМАТРИВАЕМ документацию, относящуюся к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ РОССИИ. С уважением, Инновационная Компания "НЕКСТЕР"

К сожалению, на письма по указанному на сайте адресу никто не отвечает, да и сам он производит впечатление заброшенного. А жаль: ресурс нужный и полезный.

Таки я нашел полный текст приснопамятного решения Октябрьского районного суда Омска по иску общества защиты прав потребителей к компании "Microsoft", которым признается направомерным порядок заключения лицензионного соглашения на Windows, MS обязуется уплатить сколько- то- там денег в возмещение ущерба и так далее. В свое время решение наделало много шума. Любопытно было бы узнать, пытались ли его исполнить вообще, и, если да, то чем это закончилось.

Вернее, текст сначала нашел Антон Серго, выложил к себе на сайт и ткнул меня носом. Вот, собственно: http://www.internet-law.ru/intlaw/microsoft.htm

На том же сайте находится подборка ГОСТов поразработке информационных систем: http://www.internet-law.ru/law/gosts/

На мой перевод GNU GPL (http://law.bugtraq.ru/freesoft/gplrus3.html) наконец-то появилась ссылка с официальной страницы переводов GNU (http://www.gnu.org/licenses/translations.html). Как только дойдут руки, - внесу накопившиеся изменения, чтобы из бета-версии сделать хотя бы release candidat'а. Недавно, кстати, добрые люди подсказали, где лежит еще два варианта русскиого перевода оной лицензии. Надо бы ссылки и на них заслать в FSF, ибо по количеству переводов (по два) русские идут ноздря в ноздрю с японцами. Мы же перегоним японцев, правда? :)

Напоследок - цитата недели. Разлетайтесь, птицы, разбегайтесь, звери - екатеринбуржское отделение РАО обосновало научно, почему нужно платить денюжку за включенный в общественном месте радиоприемник. И, судя по всему, они не шутили...

Вопрос: Я индивидуальный предприниматель, владелец закусочной. Торговый зал моего предприятия озвучивается через трансляцию радио "Хит-FM", но сам я никакой музыки не включаю. На каком основании от меня требуют выплачивать авторское вознаграждение? Пусть радиокомпания и платит! Ответ: Радиокомпания действительно платит. Но - за тот способ использования авторских произведений, который она сама осуществляет, то есть за сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир. Именно на этот конкретный вид использования радиокомпания имеет разрешение (лицензию) РАО, как организации, управляющей правами авторов на коллективной основе. Вы же осуществляете совсем другой вид использования - публичное исполнение. Согласно ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" признаками "публичности" является исполнение (представление) произведений (неважно, непосредственно, или при помощи технических средств, например, радиоприемника) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное количество лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Очевидно, что Ваша закусочная является ничем иным как местом, открытым для свободного посещения, и именно Вы с помощью соответствующих технических средств (включая тот же радиоприемник на волне "Хит-FM") производите действия по исполнению, то есть доведению до аудитории охраняемых авторским правом произведений. Вы используете эти произведения, не имея на то соответствующего права, т.к. право на публичное исполнение - одно из исключительных имущественных прав авторов, которое может передаваться другим лицам только по авторскому договору (ст.16, 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). В индивидуальном порядке реализация этого права, очевидно, невозможна ввиду того, что на практике используется значительное количество объектов авторского права - произведений, имущественные права на которые принадлежат различным российским и зарубежным авторам, их наследникам и иным правообладателям (например, музыкальным издательствам). В этих целях законодательством всех развитых стран предусмотрено понятие "коллективного управления" правами (ст.44-47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). В России организацией по коллективному управлению имущественными авторскими правами в сферах публичного исполнения и теле-радиовещания является Российское авторское общество (РАО). Смотри также Указ Президента РФ No. 1607 от 07.10.93 г. "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"