BugTraq.Ru
 Русский BugTraq
http://www.bugtraq.ru/law/weekly/archive/0020.html

#19: Март 2003 года


 Как известно, перед самыми праздниками ГД РФ приняла поправки в ст.146 УК РФ. 

Действующий текст выглядит вот так:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Новый текст выглядит вот так:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм с целью сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения,
- наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Обращаю внимание, что принятие законопроекта ГД РФ еще не означает вступление его в силу, но это может произойти в самое ближайшее время (после прохождения Совета Федерации и подписания Президентом). Пока еще действует прежняя редакция ст.146 УК РФ.

На прошлой неделе Microsoft, Роспатент и РОМС провели Третью конференцию "Интеллектуальная собственность и Интернет".

Конференция продлилась два дня и была насыщена актуальными вопросами этой сферы.

Первый день был посвящен глобальным правовым вопросам Интернета, а второй - частным проблемам интеллектуальной собственности и коллективному управлению правами.

Вступительное слово, по традиции, произнес И.А. Близнец - Зам. Генерального директора РОСПАТЕНТА, его сменил М.А. Федотов - Руководителя Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праве и другим отраслям интеллектуальной собственности, Заместителя Председателя Экспертного Совета при МПТР РФ.

Затем, К.Б. Леонтьев (Заместитель Ген.директора РОМС) рассказал о работе по подготовке изменений в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. (проект Закона: http://www.internet-law.ru/law/projects/zap.htm). В целом, о проблематике защиты авторских прав в Интернете выступил профессор Гаврилов.

Вслед за этим Г.В. Виталиев рассказал об Изменении в законодательстве Российской Федерации о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Напомню, новый Закон о программах для ЭВМ: http://www.internet-law.ru/law/pc/soft.htm.

С докладом "Природа конфликтов, обусловленных созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности" выступил Борщ-Компанеец Н.С. В докладе рассматривались основные причины возникновения конфликтных ситуаций на стадии создания научно-технических продукции (НТП), различных этапах внедрения её в производство и реализации товаров на отечественном рынке. Как было отмечено: "На стадии создания НТП наиболее распространенными причинами являются неопределенность в вопросе распределения прав собственности на результаты, недобросовестность исполнителя работ и игнорирование общепринятых норм по соблюдению патентной чистоты результатов НИР и ОКР".

На второй день Конференции, интерес участников вызвал доклад И.Я. Сосновского (юридический представитель Корпорации Microsoft) "Охрана программ для ЭВМ в условиях российского рынка интеллектуальной собственности", а также позиция представляемой Корпорации по ряду дискуссионных вопросов.

Интерес участников вызвала и проблематика товарных знаков. Представитель ФИПСа Л.Л. Кирий выступила с докладом "Изменение в законодательстве Российской Федерации о товарных знаках". Была дана общая оценка произошедших в Законе изменений (см. http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm-2.htm). 

К сожалению, докладчик не дал ответы на вопросы, связанные с причинами появления в Законе о Товарных Знаках (http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm.htm) весьма спорных положений (см. http://www.internet-law.ru/mail/maillist/maillist3.htm).

Надо сказать, что указанные (см. ссылку выше) опасения по новой редакции Закона о ТЗ подтверждаются. В этом году правообладатели проиграли киберсквоттерам все "доменные" споры. Со временем, можно будет ознакомиться с этими материалами.

Кстати, на авторском сайте появились новые судебные решения по доменным делам:

Не меньший интерес вызвало выступление главного консультанта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - В.В. Старженецкого ("Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете в судебно-арбитражной практике"), поскольку позиция ВАС РФ является значимой для правоприменительной практики.

После подробного описания позиции ВАС РФ по вопросам авторского права в Интернете, в частной беседе, автор этих строк поинтересовался, как сказанное соотносится с наличием авторской статьи, размещенной на сайте ВАС без какого-либо согласования с автором. Объяснилось это техническим персоналом сайта, не имеющим юридического образования.

Виктор Наумов выступил с докладом про UDRP: "Методы судебной защиты российских резидентов в сфере использования доменов в зонах gTLD".

В завершении, тематику коллективного управления исключительными правами в Интернете освятили: А. Осокин ("Спорные моменты коллективного управления исключительными правами и цифровая среда") и снова К.Б. Леонтьев ("Роль коллективного управления в нормализации использования произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях").

В завершении можно отметить, что Конференция получилась насыщенной, а участники - активными, поскольку были затронуты животрепещущие темы, а в зале присутствовали правообладатели, юристы и все те, для кого вопросы, поднятые на этой встрече представляют не праздный интерес...

В апреле 2003 года издательство "Бестселлер" выпускает книгу: Антон Серго "Интернет и Право". Чтобы сделать книгу доступной всем желающим (снизив ее цену) решено до поступление книги в розничную сеть распространения предоставить возможность желающим приобрести ее по цене издательства без торговых наценок за 100 рублей. Подробности...

Выходные данные книги:
Серго А.Г. "Интернет и право". М.: "Бестселлер", 2003 - 272 с.
ISBN 5-98158-002-Х.

"Современный мир уже не рассматривает международную компьютерную сеть Интернет как некую диковинку, он вошел в каждый дом и повсеместно доступен. Став универсальным средством получения любой информации на любом языке в любой точке мира, Интернет теперь прост и понятен. Понятен каждому. Каждому, но не юристу. В России, как и повсюду в мире, идут дискуссии о правовом регулировании Интернета, фрагменты которого все еще являются внеправовым пространством, где нарушаются авторские и смежные права, права на фирменные наименования и товарные знаки, распространяется клевета, персональные данные и различные их сочетания..."

Книга "Интернет и право" обобщает авторский опыт работы в сфере коммуникационного права и затрагивает наиболее острые вопросы, с которыми сталкиваются российские владельцы интеллектуальной собственности при развитии бизнеса в Интернете.

Автор не претендует на безапелляционное научно-догматичное изложение. Как раз наоборот, книга избавлена от засилья сложных правовых конструкций и ориентирована на самый широкий круг читателей - пользователей Интернета, а также все тех, кому интересны эти вопросы.

Оглавление книги "Интернет и Право"
(краткая аннотация разделов доступна тут: http://www.internet-law.ru/book/index.htm)

ПРЕДИСЛОВИЕ

ИНТЕРНЕТ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

ГОСУДАРСТВО И ИНТЕРНЕТ

ДОМЕННЫЕ ИМЕНА

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОМЕННЫХ ИМЕН

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ДОМЕННЫХ СПОРОВ

ЗАРУБЕЖНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЯМ ДОМЕННЫХ СПОРОВ

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДОМЕННЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ

САЙТ (ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ)

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ)

АВТОРСКОЕ ПРАВО

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

МЕЖДУНАРОДНАЯ СФЕРА

ЭЛЕКТРОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

РЕКЛАМА

ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ

ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В СЕТИ

КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОСЛЕСЛОВИЕ

В завершении напоминаю: если тематика книги показалась Вам интересной - Вы можете заказать ее по цене издательства - 100 руб. (предложение действительно до поступления книги в розничную сеть распространения). Более подробная информация находится здесь...

На основе DMCA новые формы борьбы с сайтами злостных нарушителей законодательства освоены США в конце 2002 года. Владелец одного из сайтов нарушал законодательство об авторском праве. После рассмотрения дела в суде, было вынесено решение, в соответствии с которым виновник был наказан, а его сайт (http://isonews.com) передан в собственность США. По мнению представителей американского правосудия – лишение доменного имени наиболее адекватная санкция для подобных ресурсов. Как выглядит этот ресурс теперь Вы можете посмотреть сами.

Возможно ли такое в домене RU?

Этот вопрос я попросил прокомментировать руководителя пресс-службы РосНИИРОС Андрея Воробьева:

- Андрей, как Вы считаете, возможно ли такое у нас? Ваша личная оценка действий американского Минюста?

- Борьба с нарушением авторских прав в сети Интернет - дело нужное и справедливое. Но борьба с любыми преступлениями требует законных методов. На мой взгляд, в США сейчас понятия "борьба с терроризмом" и "обеспечение безопасности" используются федеральными органами по собственному усмотрению без оглядки на букву закона. Поэтому действия американского Минюста я бы не назвал бесспорными. Не думаю, что в России возможно повторение подобной ситуации, по действующему Регламенту регистрации доменов в зоне RU аннулирование регистрации доменного имени может быть произведено по решению суда. Такие решения суды выносят при рассмотрении доменных споров между владельцами товарных знаков и доменов. Не исключено, что аналогичное решение суд может вынести и при рассмотрении других дел, в том числе касающихся интересов безопасности страны. Разумеется, как только суд выносит решение о закрытии домена, РосНИИРОС его исполняет.

- Андрей, как Вы считаете, нуждается ли Интернет в каком-либо полномочном органе для разрешения конфликтов в сфере Интернета? Кто по Вашему в России обладает достаточными полномочиями для вынесения аналогичных решений (суд/Минпечати/Минсвязи/МВД/РосНИИРОС)?

- Взаимоотношения пользователей Интернета в России урегулированы действующим законодательством. Не всегда своевременно, но парламентариями проводится постоянная работа по актуализации законов, регулирующих Интернет и, в частности, домены (достаточно вспомнить недавнее внесение изменений в закон о товарных знаках). Полномочия по организации работы по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет и определению порядка регистрации доменных имен в национальном домене RU постановлением Председателя правительства закреплены за Министерством связи РФ. Суд, как я уже отмечал, основываясь на действующем законодательстве, имеет право выносить решение об аннулировании регистрации того или иного доменного имени. Другое дело, что представляется полезным создание специального органа, в который те же судьи могли бы обращаться за получением квалифицированной консультации при рассмотрении конфликтов в сфере Интернета. Но конечное решение в любом случае должен принимать суд.

- Что бы Вы напоследок пожелали бы нашим читателям?

- Пожелать можно одно - не попадать в конфликтные ситуации, для этого ведь и требуется не так много - быть законопослушными.

Финские законодатели всерьез занялись Интернетом и разумеется не все этому рады. Более того, формируется блок противостояния законодательным инициативам. Один из основных предметов спора - законопроект о цензуре интернет-форумов. Если он будет принят, то владельцы интернет-сайтов СМИ будут нести ответственность за информацию, размещенную в их форумах и гостевых книгах.

От себя добавлю: не стоит забывать, что тезис о том, что причина бурного и стремительного развития Интернета в отсутствии государственного регулирования тоже заслуживает внимания, поэтому определение «правил игры» в Сети должно быть аккуратным, иначе, возможна иная крайность и тогда Сеть окажется вовсе непривлекательной для пользователей.

Немецкий суд запретил рассылку незапрашиваемых SMS-объявлений.

Согласно решению берлинского окружного суда отправка SMS-объявлений нарушает личные права получателя и должна подчиняться тем же законам, что и незапрашиваемая реклама по электронной почте.

В случае, описанном немецким профессиональным журналом JurPC, истец сообщил номер своего мобильного телефона на веб-портале для обычного SMS-голосования. После этого он начал получать рекламные SMS-объявления от неизвестного отправителя. Пользователь мобильного телефона тогда предъявил иск компании, которая заказала объявления, а также интернет-порталу, который передал его номер телефона без его ведома.

Обвиняемая компания пыталась доказать, что SMS-объявления попадают в ту же категорию, что и разрешенная реклама по почте, но суд отклонил каждый из их доводов. Вместо этого он пришел к выводу, что SMS-реклама подчиняется тем же юридическим ограничениям, что и реклама по телефону или электронной почте, и что нежелательная реклама нарушает персональные права получателей.

Обоснованной причиной для жалобы было то, что объявление создает шум, когда оно поступает в почтовый ящик пользователя, занимает место в ограниченной памяти телефона и не показывает, кто является отправителем.

Источник: http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2003/03/07/141718

Помимо чисто утилитарного использования сети для решения субъективных вопросов, Интернет уже сегодня можно рассматривать как уникальную библиотеку цифрового наследия цивилизации. И уже сейчас поднимаются вопросы о сохранении этого цифрового наследия (подробнее см. Доклад Генерального директора относительно проекта Хартии о сохранении цифрового наследия // ЮНЕСКО Сто шестьдесят четвертая сессия 164 EX/21 Париж, 9/04/2002г.). Уже сегодня цифровые (сетевые) ресурсы включают в себя широкий диапазон информации - от историй болезни до фильмов; от данных наблюдений со спутников до мультимедийных веб-сайтов; от сведений о поведении потребителей, собираемых с помощью анкет, до баз научных данных, регистрирующих геном человека; от архивов сетевых информационных бюллетеней до музейных каталогов.

И уже сегодня предпринимаются попытки сохранить это цифровое наследие. Американский проект под названием «Архив Интернета» был создан в 1996 г. как частная, некоммерческая структура. Он осуществляет сбор имеющихся в свободном доступе веб-страниц по всему миру и в начале 2002 года хранил более 100 терабайт информации, а буквально на днях Палата представителей Конгресса США одобрила план руководства Библиотеки Конгресса США (LoC) по созданию инфраструктуры для сохранения архивных материалов в цифровой форме (National Digital Information Infrastructure and Preservation Program, NDIIPP). В разработке новой сети, которая объединит американские библиотеки и архивы, будут участвовать университеты, компании, государственные и некоммерческие организации, и в частности, Internet Archive, действующий с 1996 года. На создание первоосновы сети, системы хранения, конгрессмены выделили дополнительно 20 млн. США к тем 5 млн., уже выделявшимся в 2000 году. Плюс к тому, планируется также получить еще около 75 млн. долларов из негосударственного сектора.

В Швеции в рамках аналогичного проекта начиная с 1996 г. собираются материалы, размещенные на шведских Интернет-сайтах. В Финляндии существует проект «Eva», в соответствии с ним осуществляется сбор всех свободно доступных электронных документов вместе с сопутствующими материалами (аудио, видео приложения и т.п.) в финском домене (fi).

Увы, действующее национальное законодательство, не адаптировано к подобным проектам, поэтому в любом случае, делу сохранения цифрового наследия цивилизации необходима государственная поддержка. Возможно, это необходимо реализовать в рамках законодательства об обязательном экземпляре документа, возможно, иным путем.

Подобная деятельность представляется исключительно важной, она имеет не только культурно-исторический, но и юридический аспект. Кроме того, реализация подобного проекта необходима и нашей стране. Существование подобного «архива Рунета», помимо сохранения культурно-исторического наследия нации, существенно упросило бы вопросы сбора, относимости и допустимости доказательств по делам о нарушении авторских и смежных прав в сети.

В феврале 2003года между двумя новозеландскими компаниями возникли разногласия по поводу условий доступа к сети мобильной связи и ни одна из сторон не хотела идти на уступки. Дело попало на рассмотрение в Комиссию по торговле, и судебная тяжба грозила затянуться очень надолго. Сумма спора оценивалась в $200-$300 тыс. Однако глава TeamTalk Дэвид Уэар (David Ware) придумал оригинальный выход – он прислал своему противнику Аллану Косфорду (Allan Cosford) вызов на поединок (армрестлинг). "Мы удовлетворим все притязания MCS Digital, но не ранее, чем Аллан победит меня в честном бою, - гласил пресс-релиз TeamTalk. - Мы можем судиться до скончания дней, но выиграют от этого только юристы. Предлагаемый же мной поединок поможет разрешить спор и повеселит людей". Вызов был принят.

И вот, 7 марта, настал час поединка. Схватка проводилась на территории противника, в городе Оукланд. Свидетелями проигрыша Дэвида Уэара (счет 2-1 не в его пользу) стали 60 человек. Уэар объяснил свой проигрыш тем, что его противник использовал допинг, замаскированный под антиастматический ингалятор. Глава MCS Digital отрицал какое-либо неспортивное поведение со своей стороны, и исход спора был признан решенным обеими сторонами. "Конечно, проигрывать больно, - признался Уэар, - но еще больнее было бы оплачивать непомерные счета юристов".

Источник: http://www.cnews.ru/funs/2003/03/11/20030311144940.shtml

No comments... :)





  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov Design: Vadim Derkach