без паники и всерьез
подробно о проекте
 |  |
Анализ криптографических сетевых...| главная | обзор | RSN | блог | библиотека | закон | бред | форум | dnet | о проекте |  |
|
#21: Май 2003 года(http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/avtosoft.htm) Как уже сообщалось, в начале апреля Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак. Решением суда был отклонен иск компании "АвтоСофт" о нарушении ее прав на домен avtosoft.ru. Представители компании "АвтоСофт" заявили, что вышеназванный домен до степени смешения схож с товарным знаком компании. Защита сделала основной акцент на то, что доменное имя ответчика используется в Интернете только для оказания услуг по рекламе, а исключительное право на товарный знак истца ограничивается сферами сбыта товара, профессиональных консультаций и экспортно-импортных операций. Указанный иск индивидуального предпринимателя Ш. был заявлен к ООО "Компания "Автодилер", К., 3-е лицо: Учреждение РосНИИРОС о Прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков прекратить любые действия, направленные на использование обозначений "Avtosoft" и "Autosoft" (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком "Autosoft": в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена), в информации, размещаемой ООО "Компания "Автодилер" и К. в сети Интернет рекламного, справочного и иного характера. Представитель К. пояснил, что ответчик не нарушает исключительных прав истца на товарный знак, так как использует доменное имя "Avtosoft" только как рекламное пространство по договору с ООО "Компания "Автодилер", т.е. имеет место использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в отношении неоднородных товаров (услуг), что не запрещается Законом. Кроме того доменное имя было зарегистрировано 05.11.01 г., а товарный знак 08.07.02 г., что опровергает доводы истца о недобросовестной конкуренции. В конечном итоге, арбитражный суд решил: в удовлетворении иска отказать... Полный тест решения суда
доступен по адресу: (http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/flb.htm). Иск был заявлен о взыскании 100 000 руб. - компенсация за нарушение имущественных авторских прав. Материалы дела свидетельствуют, что в газете "Коммерсантъ" от 29.07.02.опубликована статья "Разбился самый надежный самолет", автором которой являлся Д., штатный корреспондент истца в соответствии с договором. В силу ст. 14 Закона "Об авторском праве и смежных правах" произведение, созданное Д. признается служебным, исключительные права на использование указанной статьи принадлежат истцу, что подтверждается договором от 25.11.99. № 64, согласно которому исключительные права истца включают имущественные права на воспроизведение, распространение, сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или иными средствами. Запрещение на использование опубликованных материалов содержится в газете "Коммерсантъ". Ответчик, являясь администратором домена flb.ru, разместил на сайте в Интернете статью "Разбился самый надежный самолет", что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.10.02, представленными доказательствами. Полный тест решения суда
доступен по адресу: P.S. Суд апелляционной инстанции постановил: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2 мая в Национальном арбитражном форуме (США) состоялось разбирательство, основанное на процедуре UDRP, по поводу домена trotnixon.com. Истец Christopher Trotman Nixon известный как "Trot Nixon" (из Boston Red Sox) был недоволен содержанием сайта по адресу "trotnixon.com", в связи с чем просил арбитров передать указанный домен ему. И хотя, как известно, процедура UDRP решает споры основанные только на схожести доменных имен и товарных знаков, иск в данном случае был удовлетворен. Арбитр счел, что в данном случае имя спортсмена достаточно известно, чтобы ему предоставить правовую защиту, аналогичную товарному знаку. Справедливости ради надо признать, что это не первый случай. Похожие решения уже выносились разными арбитражными центрами в деле "Estate of Tupac Shakur v. Shakur Info Page, AF-0346 (eResolution Sept. 28, 2000)", а также " Roberts v. Boyd, D2000-0210 (WIPO May 29, 2000)". Помимо указанных, возможность защиты личных имен, не зарегистрированных в качестве товарных знаков, была предметом рассмотрения Центра ВОИС и в деле о домене jeanettewinterson.com (Jeanette Winterson v. Mark Hogarth, WIPO, D2000-0235). В нем арбитр положительно решил спор, указав: «По мнению Трибунала, понятие «товарные знаки», использованное в параграфе 4а Политики не должно трактоваться как требующее регистрации в соответствии с английским законодательством, а как более широкое средство индивидуализации деятельности лица. Иными словами, это сродни праву преграждать несанкционированное использование своего имени». Попутно следует заметить, что совсем другим был результат по спору о домене sting.com (Gordon Sumner, p/k/a Sting v Michael Urvan, WIPO, D2000-0596). Трибунал не признал за известным исполнителем Стингом право на незарегистрированный товарный знак главным образом из-за того, что слово «sting» (англ."жало") широко употребляется в английском языке, в том числе в сети Интернет. Когда в начале этого года в домене Нидерландов (.nl) вступили в силу новые правила, регистратор разослал владельцам доменов соответствующие уведомления. Однако, 40% писем небыли доставлены, поскольку почтовые ящики администраторов доменов, указанные при регистрации не функционировали. Как впоследствии выяснилось, аналогично обстоит дело почти во всех доменных зонах. Думается, что и .ru не исключение. Уже не раз приостанавливалось делегирование очень крупных, известных и суперпосещаемых доменов в зоне .ru, из-за того, их обладатели забывали вовремя оплачивать их продление, а письма, которые регистратор направлял по указанным в регистрационных данных адресам никто не читал. В августе 2000 Арбитражный Центр ВОИС рассмотрел иск автомобильной компании Индии "Maruti Udyog" по поводу домена "maruti.com". Тогда, ответчик убедил суд в добросовестности регистрации домена, поскольку зарегистрировал его для своего племянника (Maruti) и предоставил свидетельство о рождении. Однако, в начале этого года между сторонами состоялось повторная встреча в том же арбитражном центре. На этот раз автопроизводитель представил доказательства поддельности свидетельство о рождении, в связи с чем было принято противоположное решение и домен был безоговорочно передан автопроизводителю. По аналогии с правительствами Новой Зеландии и Пуэрто-Рико, ЮАР хочет получить домен southafrica.com. После двух лет поисков разных путей решения этого вопроса, Правительство ЮАР ведет переговоры о его покупке у американского владельца. Хотя цена домена сторонами не разглашается, они однозначно отвергают сумму в 10 миллионов долларов США, названную в Новозеландском парламенте, когда обсуждалась покупка домена NewZealand.com за 1 миллион долларов. По имеющейся информации, цена "вопроса" (southafrica.com) измеряется сотнями тысяч долларов.
Как стало известно, на днях, администрация Пуэрто-Рико проиграла спор о домене PuertoRico.com. Арбитры ВОИС, рассматривавшие спор не нашли возможным передать этот домен Туристической Компании Пуэрто-Рико. Дело в том, что процедура UDRP, в соответствии с которой рассматривался спор предполагает прежде всего защиту прав владельцев товарных знаков. Туристическая Компания Пуэрто-Рико не представила прав на товарный знак "PuertoRico", в связи с чем ее притязания были отклонены. Тем не менее, администрация полна решимости его получить. Каким путем это получится пока не известно. По имеющейся информации, в конце прошлого года, ответчик предлагал этот домен истцу за 2 миллиона долларов и истец был согласен, но в последний момент Совет директоров истца отклонил сделку. Интересно, сколько этот домен будет стоить теперь? P.S. Следует напомнить, что недавно Новозеландское правительство, после аналогичной неудачи выкупило домен NewZealand.com за 1 миллион долларов, сочтя, что именно он необходим для развития туризма в стране. Хотя, представляется, что такую сумму можно было пустить и на другие нужды с большей пользой.
Вашему вниманию предлагаю фрагмент материала опубликованного на сайте Компьютерры. Он показался мне забавным и я предлагаю его Вашему вниманию.
Евгений Золотов | Не бойтесь данайцев. Упоминание о "троянском коне" вызывало в умах обывателей воспоминания о Древней Греции лишь до свершения второй фазы компьютерной революции: появление World Wide Web сменило ассоциативный ряд, связав старое словосочетание с новым образом. И вряд ли будет преувеличением утверждать, что сегодня для большинства из нас троянский конь - опасная компьютерная программа, проникшая на компьютер под видом чего-либо безобидного. "Трояны", маскирующиеся под скринсейверы, игры и всевозможные утилиты, а иногда и поставляемые вместе с ними, могут просочиться на машину добрым десятком способов, начиная от электронной почты и заканчивая установкой программ. Диапазон возможных применений троянских коней столь же широк: с их помощью крадут пароли и наблюдают за работой заражённых компьютеров, организуют рассылку спама и DoS-атаки. При желании можно придумать им ещё множество применений: трояны замечательны своей широкопрофильностью. Смысл вступления станет понятен позже, а пока давайте обратимся к истории Карла Шофильда (Karl Schofield), завершившейся на днях прямо-таки голливудским хэппи-эндом. Шофильд, британец 39 лет от роду, работавший высокооплачиваемым техническим специалистом на правительство, живёт в одном доме со своими родителями и супругой, и пару лет назад был обвинён в хранении детской порнографии. Как органам правопорядка стало известно о полутора десятках непристойных картинок, лежавших на его компьютере, история умалчивает, но как-то это случилось и Карл был обвинён, проведя два следующих года под следствием. В Британии и Штатах отношение к детям особенно трепетное, поэтому, несмотря на то, что сам Карл свою вину категорически отрицал, утверждая, что понятия не имел о фотографиях, ничего хорошего ему не светило. Шофильд потерял работу, по нему не раз проехалась местная пресса и, вероятно, коротать бы ему остаток жизни за решёткой, если б не талантливый адвокат, уцепившийся за результаты экспертизы компьютера, на котором те самые фото лежали. Скрупулёзный анализ показал, что машина Шофильда была заражена троянским конём (каким именно - английская пресса умалчивает), который появился на компьютере за день до появления на нём порнографии. Особым образом прокомментированный, этот факт и сыграл решающую роль для всего процесса. Отказ Шофильда признаться в осведомлённости о наличии на компьютере фотографий для суда ничего не значил - ведь Карл мог и соврать. А вот наличие на машине троянского коня значило очень многое: теперь обвинение уже не может утверждать, что Карл был единственным человеком, знавшим о фотографиях. Возможно, их - при помощи того самого трояна - подбросил некий "доброжелатель". А потому - оправдать! Не знаю как вам, а мне вся эта история кажется насмешкой - над правосудием, естественно. Вряд ли специалист, проводивший экспертизу машины Шофильда, а тем паче суд, её заказавший, занимались анализом кода троянского коня или лог-файлов провайдера. И вряд ли Шофильда кто-то действительно хотел скомпрометировать. Скорее ему просто повезло, что за день до скачки из Сети очередной порции порно он подцепил (браузером, почтовым клиентом, P2P-клиентом или любым другим способом) нечто, что можно было назвать программой скрытого удалённого управления компьютером, а защита сумела воспользоваться этим обстоятельством. Но прецедент тем не менее замечательный - ведь теперь каждый, эксплуатирующий свой компьютер в незаконных целях, может собственноручно заручиться стопроцентной гарантией от наказания, всего лишь поставив "трояна" и, в случае чего, потребовав проведения соответствующей экспертизы. От себя добавлю, что, IMHO, в наших условиях (пользуясь современной терминологией) "такая отмазка не прокатит".
В связи с возникающими вопросами о нарушении действующего законодательства при использовании материалов Компьютерры (как в предыдущем пункте), сообщаю, что от редактора Компьютерры (юриста) Михаила Генина получено разрешение на использование материалов К-терры в рассылке на условиях согласованных сторонами. :-) Похожее соглашение есть и применительно к информационному разделу сайта РуЦентра (АНО РСИЦ) info.nic.ru, ведущим правового раздела которого с недавних пор является Ваш покорный слуга...
Накануне праздничной недели прошли "Дни интеллектуальной собственности". Выпуск посвященный им был подготовлен уже давно, но перегружать информацией получателей рассылки в праздники не хотелось, поэтому краткую зарисовку тех дней предлагаю читателям только сейчас. Итак... С 23 по 26 апреля 2003 года в Российской Федерации впервые проводились Дни интеллектуальной собственности. Выбор этих дат далеко не случаен: 23 апреля по решению ЮНЕСКО отмечается Международный день книги и авторского права, а 26 апреля по решению Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) отмечается Международный день интеллектуальной собственности. По российской традиции было решено не прерываться между праздниками. Между этими двумя датами были проведены День Артиста и Автора (24 апреля) и День изобретателя (25 апреля). Главная цель мероприятий – привлечь внимание общественности и властей к насущным проблемам приумножения, защиты и рационального использования интеллектуальной собственности. Инициатива проведения Дней принадлежит Кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, МПТР и недавно созданному при МПТР России Экспертному совету по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. Этот консультативный орган стремится объединить усилия всех тех, кто профессионально занимается вопросами защиты литературной и художественной собственности: предпринимателей и юристов, представителей правоохранительных органов и авторских обществ. Инициатива Экспертного совета была поддержана Правительственной комиссией по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, которая решила приурочить свое очередное заседание к этим Дням. В рамках Дней прошли различные мероприятия, конференции, семинары, круглые столы, выставки и т.д. 23 апреля (Международный день книги и авторского права, отмечается по решению Генеральной конференции ЮНЕСКО от 15 ноября 1995 г.). В этот день состоялось заседание Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, прошел Съезд Российского книжного союза, а также заседание Научного совета по интеллектуальной собственности при Отделении экономики РАН на тему "COPYRIGHT и COPYLEFT", и был проведен "Круглый стол": "Предприятие и интеллектуальная собственность" на IV Международном форуме "Высокие технологии XXI века". 24 апреля (День Артиста и Автора) состоялось открытие выставки "Новейшая история пиратства". В тот же день в МПТР прошла научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность: от разграбления – к приумножению". 25 апреля (День Изобретателя) прошел семинар "Телевидение в Российской Федерации: организационная структура, производство программ и зрительская аудитория" и конкурс инновационных проектов "Лидер в разработке и производстве высоких технологий третьего тысячелетия". В тот же день прошла презентация Национальной премии в области интеллектуальной собственности "Шлем Меркурия". 26 апреля (Международный день интеллектуальной собственности, отмечается по решению Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)) ознаменовался проведением Фестиваля производителей программных продуктов. В числе наиболее интересных с точки зрения компьютерной сферы, выдалась научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность: от разграбления – к приумножению" (24.04.2003г). На конференции не раз звучали слова об имеющихся недостатках правового регулирования сферы программного обеспечения, неопределенности Интернета и размышления о преодолении обозначенных трудностей. Как известно, от идеи принятия комплексного Закона об Интернете законодатели ушли давно, тем не менее один из докладчиков выступил со следующей инициативой: "Я хочу сфокусировать ваше внимание на том, каких нормативных документов нам критически не хватает. Необходимо в законодательном порядке определить такие базовые понятия, как собственно сеть Интернет, доменное имя, директория, файл, провайдер, хостинг-провайдер, владелец доменного имени, сайт, статическое и динамическое представление информации, цифровая и аналоговая форма представления информации, гиперссылка, фрейм, трафик, клик, peer-to-peer, скачивание, онлайн-броадкастинг, форум, ньюс-группа и пр.". Видимо, докладчик представляет себе это в виде федерального закона "Толковый словарь Российского Интернета". Конечно, некоторая неопределенность применительно к Интернету имеет место, но вряд ли такой подход оправдан. В гражданском обороте благополучно присутствуют холодильники, стиральные машины и даже самолеты, не имея четких определений в гражданском законодательстве. Кроме того, ряд определений содержится в словарях и технической документации, что вполне приемлемо. Наконец, Интернет имеет более глобальные неразрешенные проблемы, например, вопрос юрисдикции. Чего стоит пример, когда одна из российских финансовых компаний перевела текст своего сайта (в домене RU) на английский язык и получила предписание от американского финансового департамента получить в США лицензию на соответствующий вид деятельности, поскольку информация этого сайта доступна американским инвесторам. Словом, пока Интернет ставит юристам гораздо больше вопросов, чем возможно найти ответов. Как-то в рамках празднования не было серьезного обсуждения новой редакции ст.4 Закона О товарных Знаках, где теперь упоминаются и доменные имена: (“Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации”). К сожалению, при принятии окончательной редакции этой поправки, законодателями не были приняты во внимание рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности, которые указывали, что правовое соотношение товарных знаков и доменных имен не должно регулироваться с помощью системы норм о товарных знаках. Доменные имена - это нечто иное. К ним неприменимы требования о тождестве классов товаров и услуг. Вообще, новая редакция Закона о товарных знаках почти исключает передачу домена правообладателю, даже при наличии у него весомых аргументов. Дела прошлого по таким товарным знакам как Kodak, Nivea, Quelle, Coca-Cola, Sprite, Miele, Baxter и аналогичным не могли быть выиграны при действующей редакции Закона... 25 апреля, как уже было сказано прошла презентация Национальной премии в области интеллектуальной собственности "Шлем Меркурия". В этот день, впервые в Москве по случаю Всемирного дня интеллектуальной собственности (официально - 26 апреля) прошёл торжественный приём в Центре международной торговли. Перед присутствующим было оглашено приветствие Президента Российской Федерации В.В.Путина и послание Генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности доктора Камила Идриса. В послании д-ра Камила Идриса отмечалось:
От российских государственных структур было приветствие Генерального директора Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагина в связи с Международным днем интеллектуальной собственности.
В завершении обзора, можно только присоединиться к Поздравлениям и признать, что несмотря на отдельные замечания, Дни интеллектуальной собственности в России удались! Предполагается, что такие Дни станут в нашей стране традиционными, и хочется верить, что их позитивный вклад в становление цивилизованных отношений в сфере интеллектуальной собственности с каждым годом будет возрастать!
|
 |
|||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
