Альтернативный взгляд на закон Мура cybervlad // 30.04.03 13:33
Фил Циммерман, автор широко известной программы PGP, считает, что закон Мура косвенно влияет на ситуацию с приватностью. [Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: http://www.bugtraq.ru/rsn/archive/2003/04/28.html] Сформулированный одним из основателей компании Intel Гордоном Муром, этот закон гласит, что производительность процессоров удваивается в среднем каждые 18 месяцев. В результате этого системы видеонаблюдения и другие средства контроля развиваются настолько быстро, что скоро может исчезнуть само понятие приватности. И никакой PGP не поможет зашифровать свое лицо...
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором, > то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины > ключа. Нихьт вар? Естественно, нужно. То, чтот сейчас еще вычислительнно енвозможно, через 1,5 года может оказаться очень даже по плечу.
См. http://www.free-unices.org/~cybervlad/faq-cle/index.html
А почему ты хочешь это в скрап отправить? Собственно, ньюса была не об угрозе стойкости шифров со стороны увеличивающейся мощности компьютеров, а о том, что благодаря их бурному развитию появилось возможность засунуть камеры наблюдения во все дыры. Причем, камеры цифровые - а это значит, что информацию эту легко накапливать, обрабатывать и обмениваться ею. Технологии распознавания уже сейчас позволяют (хоть и не совсем достоверно) опознавать человека. И завтра тебя не пустят в супермаркет, потому что ты оказался похож на воришку, стянувшего там вчера булку хлеба. А если супермаркеты начнут обмениваться инфой о клиентах? А если они залинкуются с полицейской базой данных? Я не параноик, но технологическая база для реализации "1984" уже готова...
обоснуй?05.05.03 16:31 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
> А почему ты хочешь это в скрап отправить? Исключительно потому что не нахожу это интересным для Bugtraq. Насчет скрапа я может и погорячился - скорее это топик для misc.
>...Я не параноик, но
> технологическая база для реализации "1984" уже готова... Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько техническая, сколько психологическая база, а она готова уже очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить, если я пьяный и грязный :)
> > А почему ты хочешь это в скрап отправить? > Исключительно потому что не нахожу это интересным для > Bugtraq. Эту тему здесь уже неоднократно обсасывали. Если в RSN (Russian Security Newsline) постить только сообщения о дырах, патчах и дефейсах - это мало кому будет интересно. Судя по отзывам на эту ньюсу, тема privacy народу все же интересна.
Если же ты считаешь, что обсуждение этой ньюсы в site updates некорректно (хм, а для чего тогда доска, как не для обсуждения?) создай в misc топик "technology vs privacy"
> >...Я не параноик, но > > технологическая база для реализации "1984" уже > готова... > Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном > аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько > техническая, сколько психологическая база, а она готова уже Они нужны обе. И именно потому, что психологическая база давно готова, появление соответствующей технологии и является опасным.
> очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить, > если я пьяный и грязный :) Это будет справедливо, и при этом не нарушается твоя privacy. Почувствуй разницу с описанной мной ситуацией...
Не каждый комп сейчас вытянет 1024 битное шифрование на эллиптических кривых30.04.03 21:04 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
По крайней мере с приемлимой скоростью
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором, > то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины > ключа. Нихьт вар?
А через несколько (десятков) лет уже будет реальным распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.
Не понял01.05.03 19:40 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим высказыванием я не согласен.
> А через несколько (десятков) лет уже будет реальным > распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон > мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.
Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о разном?
Вообще-то о разном03.05.03 19:14 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура > всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим > высказыванием я не согласен. Я тоже. В общем то. Но скорее из-за факторов, которые привел Zef
> Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о > разном? Не все ломают.
Имеется в виду, что для того чтобы ключ не поддавался распределенному подбору даже на ОЧЕНЬ кульных цомпутерах нужен ОЧЕНЬ большой ключ. С которым (даже если он известен) нормально будет работать только этот самый кульный комп. А если сделать задел на будущее в длине ключа сейчас, то современные компы не смогут с ним по человечески работать.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
