Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Крутость и элементарная образованность несколько разные... 02.03.04 13:36 Число просмотров: 2230
Автор: xelator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> понятно, что здесь не инженеры фирмы Интел собрались, к
> чему тогда демонстрировать свою безмерную крутость?
Крутость и элементарная образованность несколько разные вещи.
Я в начале темы сделал маленькое замечание на априорное заявление Jammer'а о том, что Прескотт быстрей работать в RC5 не может и не будет.
В доказательство был приведен один факт - простой по-моему и понятный.
Если же отдельный народ не настолько "крут" даже в элементарных основах, то емунаверноеimho не следует постить на форум такого рода заявления. Это как бы кидает тень на сообщество в целом, в то время как не все русскоговрящие люди "некруты".
> Кроме того простой поиск дает, что эта тема обсуждалась в
> форуме по-крайней мере 2 года назад. Что это вы сейчас
> встрепенулись и распальцовки кидаете?
Это я ответил лично Jammer'y по поводу кто и кого помнит и что уже обсуждалось. Меня факты интересуют, а не эмоции. Человеку желающему "покричать-поспамить" ничего не докажешь. Люди, которые хотят вдуматься в объект спора и понять для себя ситуацию, сделают для себя выводы.
> Можете написать лучше - пишите. Но пока факт остается
> фактом - на АМД клиент считает быстрее, несмотря на то, что
> уже многие грозились сделать более быструю реализацию
> клиента под Интел. И где она? В Караганде?
Ответ прост. Первое - исходная тема была связана с появлением Прескотта. У вас есть данные по Прескотту по сравнению с AMD и P4?
Если нет, то опровержения равно как и потверждения информации о том "тормоз" ли Прескотт в RC5 у нас нет.
Далее c другой стороны, для RC5-64 такой опыт оптимизации для P4 уже был и был успешен. С тех пор сам алгоритм RC5 не поменялся, изменились лишь параметры алгоритма. Косвенно неоптимальность ассемблерной версии существующего алгортма для RC5-72 может легко подтвердить любой человек владеющий С. Берете рефернс версию от dnet, делаете развертку для начала на 4, и !важно! промежуточные данные сбрасываете в массивы, чтобы рядом лежали, а не в переменные как это сейчас сделано. Компилируете это дело и видите, что С-шная версия работает не хуже чем ассемблерная.
Отсюда вопрос - много ли времени потратили разработчики на то, чтобы привести свой продукт к нормальному для современных платформ виду - никто ведь не станет отрицать, что P4 достаточно массовый продукт?
Мой imho ответ - ничего они не тратили. Написали как есть, взяли ассемблерные версии добровольцев, работает и ладно.
Поэтому глобальный вывод а недружелюбности RC5 к платформам Intel тоже натянутый вывод. Есть недружелюбность текущей реализации программного продукта, что и отражает статистика.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
