> Под подходом, я подразумеваю, в первую очередь:
>
> - способ организации проекта (т.е. что является исходной
> точкой), для проектов SETI, F@H, MoDyp это некая прикладная
> задача, которую хотелось бы решить до того, как её решение
> потеряет смысл ввиду старения вселенной. D-Net шёл с другой
> стороны, по принципу: "давайте организуем механизм,
> позволяющий раскидать решение сложных задач на незанятые
> процессоры, а заказчики найдутся" (естественно, я немного
> утрирую, но только немного);
>
> - кто организует проект, для D-Net это люди решившие
> заниматься _распределёнными вычислениями_, "по барабану"
> какими, остальные проекты организовывались
> "заинтересованными лицами" (опять же с долей утрирования);
>
> - "целевая аудитория", т.е. кого предпочитают привлекать
> организаторы в качестве доноров, D-Net "целится" в
> "скучающих сетевиков", остальные в "сознательных
> энтузиастов" (проявляется это, в первую очередь, в способе
> отображения процесса работы софта).
>
> БОльшая часть остального вытекает из вышеперечисленного:
> это и "фантики и бантики" у всех клиентов, кроме
> D-Net'овского, и наличие единственного полноценного прокси,
> а так же клиента под платформы про существование которых я,
> к примеру, узнал из списка доступных клиентов... (но уже
> наоборот, только у них), и способ ведения логов и стата, и
> мотивация участников (полезность vs азарт)... Т.е. D-Net во
> главу угла ставит принцип: "входить тихо и быстро, не
> высовываться и не мешать тому, что работает, отваливать по
> первому требованию не оставляя следов", остальные этим
> похвастаться совсем не могут.
>
> Собственно, дальше говорить нет смысла - это уже следствия.
> Естественно, что ошибки (организационного плана) бывают у
> всех и не D-Net'овские проекты не полностью аналогичны, я
> говорю только об исходных посылках (бизнес-моделях) этих
> проектов.
>
> Теперь о '+' (кот. в заголовке).
> Похоже мне удалось смоделировать ситуацию, в кот. клиент
> создаёт себе проблему с (возможно, только с распределённым)
> кэшем. Запускаем клиента при отсутствии юнитов в папке кэша
> и невозможности связи с сервером раздачи - он делает
> указанное кол. подпапок под юниты, лезет в и-нет и
> отваливается, при этом файл: "last-wu.dat" не создаётся.
> После этого, запускаем клиента с доступом в и-нет - он
> находит готовые папки, набивает их юнитами... и опять не
> создаёт файл: "last-wu.dat", после чего тыкается то в
> и-нет, то в папки юнитов, а делать ничего не хочет - файлА
> то нету... Видимо, нужен механизм проверки целостности кэша
> и доп. механизм контроля раздачи юнитов, например, на
> основе атрибутов папок или файлов.
Спасибо за "+". Ошибка была немного в другом. Если папка где надо создать структуру кеш существовала (не её вышележащая папка, а она сама), то он не создавался... Это я только что пофиксил. Но всё равно большое спасибо.
По первой части если честно - нет просто времени клавиатуру топтать... У меня сейчас другой азарт. :)
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
