информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / job
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В 1С ситуация = хуже некуда... 03.08.05 12:43  Число просмотров: 2700
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 03.08.05 16:01  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Решил ответить в форум, может кто-то что-нибудь добавит.

Удалось немного пообщаться с некоторыми (бывшими) разработчиками 1С. Стало ясно, почему с многопользовательским режимом во всех версиях 1С очень плохо. Опишу подробно, чтобы всем было ясно, в чем дело. Сразу оговорюсь, я не программировал для 1С (бог миловал), и не знаком с её внутренностями. Всё что написано ниже – мое видение ситуации на основе информации, полученной от нескольких разных людей. Разобраться было интересно, чтобы выяснить, почему 1С никак не решает эти проблемы.

Изначально ядро 1С разрабатывалось с прицелом на «персональность», про многопользовательские режимы никто даже не думал. Соответственно организация разделения доступа (блокировок) не продумывалась, язык и engine имели предметно-чайниковую (около бухгалтерскую) направленность. Архитектура делалась по принципу – сейчас сделаем как проще, потом разберемся и доделаем.

Первые версии работали под DOS в однопользовательском режиме, с разделением доступа проблем нет. Для организации двух-трех рабочих мест достаточно файл-сервера и простейшего итеративного механизма блокировки. Работает он так: каждый из конкурирующих процессов, «не задумываясь», пытается заблокировать нужные ему таблицы, по очереди, но в любом порядке. Если удается поставить все блокировки, то выполнение продолжается. Если хотя-бы одна из таблиц уже используется другим пользователем, то уже установленные блокировки снимаются, и делается ещё одна итерация по «полному циклу». Если блокировки не удалось «расставить» за N-ое кол-во попыток или за некоторый период времени, то возвращается код ошибки.

Такой подход:
1) Позволяет разработчикам никак не заботиться о порядке блокирования таблиц;
2) Тривиально реализуется в уже написанном «однопользовательском» коде;
3) Неплохо работает в Novell-подобных средах, при небольшом кол-ве пользователей;
4) Почти идеален для небольших фирм, где с 1С работают 1-2 бухгалтера и директор. Как правило, пользователи не замечают проблем с взаимными блокировками;

Разработчики 1С сделали так пошли «дальше». Чтобы при конфликте блокировок пользователи могли знать, почему им не дают работать, реализовали систему «флажков». Процесс блокировки дополнился установкой флажков вида «таблицы X, Y, Z заняты модулем A, который для пользователя B выполняет процедуру C». Это немного увеличило трафик блокировок, конкуренция за таблицу флажков стала критической, но если взять за правило блокировать первой таблицу с флажками, то это «бутылочное горлышко» было удобным местом мониторинга и немного упорядочивало очередность.

Потом стало ещё хуже. Разработчики системы и «программисты»-предметники наплодили кучу рецептов, шаблонов кода и «подходов» к реализации многих «бухгалтерских» подзадач. Во многих этих «кубиках-конструкторах» устанавливаются глобальные флажки-индикаторы, типа «генерировать отчеты А, Б и делать проводки С нельзя, потому, что происходит процесс D». Передергивание нескольких глобальных флажков даже при тривиальных операциях стало нормой. Снежный ком блокировок укатал всех, а SQL-серверы стали «спать» на журнале транзакций…

Поэтому 1С одинаково плохо работает, как на DBF-файлах, так и на SQL-транзакциях. Для избавления от итеративных блокировок нужно получать доступ к таблицам в строго определенном порядке (например отсортировав по названию). Соответственно на уровне языка должно быть заложена конструкция «начать транзакцию с доступом к таблицам A, B, C…». Сделать это не всегда возможно, обращение к «библиотечным» процедурам или методам объектов обычно порождает сложно-контролируемую вложенную активность.

По-хорошему выход только один – компилятор, который анализирует процедурно-объектную модель и строит списки таблиц используемых в каждой транзакцией. Либо двух проходное (на самом деле много проходное) выполнение. На первом проходе выявляются используемые объекты, потом они блокируются, и на втором проходе выполняется код. Проблема в доступе к таблицам по условию, их нужно либо блокировать все сразу, либо реализовывать спекулятивное выполнение и многопроходность (но в конечном итоге это снова приводит к итеративному механизму).

Я делал подобный engine в начале 90-х, поэтому отчасти помню проблему. Решить задачу с блокировками мне тогда так и не дали, ситуация и аргументы схожие – зачем делать то, без чего можно обойтись сейчас...

Перенос БД 1С на SQL (или другие СУБД) ничего не дает без ликвидации итеративного механизма блокировок и избавления от «дребезга» глобальных флажков. Или другими словами переписи огромного кол-ва кода 1С-приложений (ака конфигураций), переучивания людей и т.д. Самое главное – это нужно продать по-новой тем, кто уже обжегся. Делать этого конечно никто не будет, 1С – прежде всего дистрибьюторская фирма, которая продаёт, а не разрабатывает ПО.

Как резюме – решить проблему толком не возможно. Нужно вместо 1С сделать как минимум 2С. В конкретной описанной ситуации (waste-loops while locking) можно попробовать подменить db-engine.dll и пропускать всю активность «через» глобальный семафор. Это даст гарантию, что в waste-loop попадёт не более одного CPU, но и только один будет работать с данными (имеем 1C на DBF в Terminal Server). Но есть большая вероятность (даже очень большая) получить dead-lock. Нужно пробовать...
<job> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach