Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Чтобы что-то запретить/разрешить, его для начала определить... 29.04.04 09:20 Число просмотров: 3786
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
|
> То что законом не запрещено - то разрешено. Надо из этого
> исходить.
Чтобы что-то запретить/разрешить, его для начала определить надо ;)
Американцы, в этом смысле, более четкое законодательство имеют. В
Uniform Commercial Code 1-201(39) читаем:
"Signed" includes any symbol executed or adopted by a party with present intention to authenticate a writing.
откуда следует, что подписью они считают любую графическую сущность(aka "закорючку"), принятую сторонами в качестве средства подтверждения аутентичности документа. Но за этим сразу прорисовывается необходимость "приема ее сторонами", типа "подписания в присутствии" или банковской карточки образцов подписей.
> > Хорошо, где определяется, что входит в понятие
> "подпись" в
> > платежном поручении?
> Роспись ( и ничего более )
В платежке - да. Попутно замечу, при этом, что простому "росчерку пера" в платежке предшествует процедура разрешения его появления там в виде оформления карточки образцов подписей.
> > Где определяется, что входит в понятие "подпись" в
> > заявлении на открытие счета?
> Должно в правилах банка, по умолчанию опятьже - просто
> роспись
Ну Вы снова используете аргументы "по умолчанию" и "так принято". Я с ними не спорю, благо что и в ГК есть понятие "обычаи делового оборота". Но, на мой взгляд, не есть правильно отсутствие в законодательстве четкого определения понятий "подпись" и "собственноручная подпись". Из-за их отсутствия возникают разные вопросы с применением "аналогов собственноручной подписи", потому как делать аналог без четкого определения объекта - сложно.
Не помню, писал или нет, откуда вся эта дискуссия возникла.
Большинство трактует подпись именно как "графическую закорючку". Но при этом, когда речь заходит об аналоге собственноручной подписи (а именно ЭЦП), говорит, что у гипотетического Иванова Ивана Ивановича для управления личным банковским счетом и расчетным счетом конторы, где он является директором, должны быть разные ключи и сертификаты для каждого счета. Как же так, собственноручная подпись одна, а аналог для каждой ситуации разный?
> Точно не скажу, я не силен в наследственном праве, может в
> ГК ч.3 что-то есть ?Но могу точно сказать, все нотариальные
> действия оформляются - подпись + расшифровка. И странно что
> этого нет в основах о нотариате, может плохо смотрели ?
Нет, смотрел внимательно. Там очень четко прописано, что включать в заверительные надписи ("личность ХХХ удостоверна, документ подписан в моем присутствии" и т.п.), но определение подписи отсутствует.
> Не как хотим, а из принципа - что не запрещено, то
> разрешено.
Хорошо, в законодательстве не запрещено относить к понятию "подпись" конструкцию "должность, закорючка, ФИО"? Не запрещено. Значит, я могу трактовать понятие "подпись" именно так? :)
> Подпись есть подпись, расшифровка есть расшифровка. И надо
> думать, что когда написано, что нужна подпись с
> расшифровкой - вот тогда и то и другое.
Вот поэтому и нужны четкие определения:
- собственноручная подпись (роспись, wet ink signature)
- подпись (сокращенная, полная)
У американцев (см. цитату выше) эти понятия определены и приравнены.
p.s. Я понял, это все происки юристов ;) Если все четко определить в законах, и трактовки не понадобятся, то зачем юристы будут нужны? ;)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
