информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка Opera VPN 
 Have I Been Pwned начнёт получать... 
 Microsoft начинает тестирование... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Можно, при соблюдении кучи условий. Например контора А... 23.11.04 15:55  Число просмотров: 3859
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Меня всегда удивляло, когда кто-то говорил, что лог можно
> предъявить как доказательство чего-то. В последний раз это
> было связано с проникновением в компьютер.
Можно, при соблюдении кучи условий. Например контора А сломала контору В. Эксперт берет предоставленные обоими провайдерами логи (исходим из того, что провы не заинтересованы), анализирует и дает заключение, что так и было. Логи от прововв такой ситуации вообще можно рассматривать как свидетельские показания.
Но по теме данного топика лог провайдера - сомнителен, т.к. он лицо заинтересованное.
<law> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach