информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медЗа кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS... 15.04.05 14:32  Число просмотров: 3912
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Во-первых - в любом случае необходимы CALs для
> клиентов.
> > Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях
> есть
> > где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS.
> Надо
> > читать лицензию на винду:).
>
> Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к
> Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к
> системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe
> (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки
> получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на
> терминальный доступ.
>
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS ты покупаешь только потому, что подсоединяешься к MS TS серверу, но просто по другому протоколу - ICA а не RDP.

>
> > А вообще говоря - все более или менее серьезные
> продукты с
> > аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.
>
> Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных
> продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль,
> разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею,
> с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла
> гейтса".
>
Ещё скажи windows must die, linux rulezz. Видали мы таких толпами:).

> > Написать
> > полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и
> никакого
> > энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> > недокументированного придется раскапывать в виндовых
> > потрохах).
>
> Думаю, что базовую функциональность можно сделать,
> подменив драйвер контекста устройства отображения, и
> небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это,
> кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC
> Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS.
> Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся,
> когда придет время работать с безопасностью между сессиями:
> работа с разными идентификаторами пользователей
> одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю
> отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты
> ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа
> "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4,
> такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как
> побочный эффект заточки операционки под работу в качестве
> термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у
> Prof и у Server совпадают).
>
Попробуй просто прикинуть реально - технические сложности для написания аналога TS неподъемные. А если ты напишешь ещё одно PC Anywhere (глючное, кстати) или RAdmin (хотя я не верю, что ты сможешь сделать хотя бы такую функциональность), то кому это нафиг надо, если уже есть и лучше?

Про NT4 - ты снова не прав. Просто не знаешь. Способ был. И даже была утилита от MS. Были утилиты и от сторонних разработчиков. Собственно эта функциональность мало изменилась.

>
> Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов
> типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ,
> работающие на другой системе, с передачей по какому-либо
> "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для
> реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу
> пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная
> кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда
> удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл
> запустить одно приложение на одном сервере, второе на
> втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех
> wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно
> для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где
> будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между
> приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать
> сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC
> написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая
> эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания
> собственного Terminal Server'а уже есть :)

Ну вот Citrix куда-то туда и движется. А учитывая ихние наработки, лучше, чем они, сейчас пока никто не сделает.
<law> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach