Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS... 15.04.05 14:32 Число просмотров: 4427
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
|
> > Во-первых - в любом случае необходимы CALs для > клиентов. > > Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях > есть > > где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS. > Надо > > читать лицензию на винду:). > > Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к > Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к > системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe > (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки > получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на > терминальный доступ. > Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS ты покупаешь только потому, что подсоединяешься к MS TS серверу, но просто по другому протоколу - ICA а не RDP.
> > > А вообще говоря - все более или менее серьезные > продукты с > > аналогичной TS-функциональностью базируются на TS. > > Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных > продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль, > разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею, > с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла > гейтса". > Ещё скажи windows must die, linux rulezz. Видали мы таких толпами:).
> > Написать > > полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и > никакого > > энтузиазма не хватит(представь, сколько всего > > недокументированного придется раскапывать в виндовых > > потрохах). > > Думаю, что базовую функциональность можно сделать, > подменив драйвер контекста устройства отображения, и > небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это, > кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC > Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS. > Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся, > когда придет время работать с безопасностью между сессиями: > работа с разными идентификаторами пользователей > одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю > отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты > ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа > "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4, > такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как > побочный эффект заточки операционки под работу в качестве > термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у > Prof и у Server совпадают). > Попробуй просто прикинуть реально - технические сложности для написания аналога TS неподъемные. А если ты напишешь ещё одно PC Anywhere (глючное, кстати) или RAdmin (хотя я не верю, что ты сможешь сделать хотя бы такую функциональность), то кому это нафиг надо, если уже есть и лучше?
Про NT4 - ты снова не прав. Просто не знаешь. Способ был. И даже была утилита от MS. Были утилиты и от сторонних разработчиков. Собственно эта функциональность мало изменилась.
> > Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов > типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ, > работающие на другой системе, с передачей по какому-либо > "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для > реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу > пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная > кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда > удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл > запустить одно приложение на одном сервере, второе на > втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех > wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно > для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где > будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между > приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать > сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC > написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая > эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания > собственного Terminal Server'а уже есть :)
Ну вот Citrix куда-то туда и движется. А учитывая ихние наработки, лучше, чем они, сейчас пока никто не сделает.
|
|
|