информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Spanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Здесь налицо "заказ", причем не важно - кто-то фирму мочит,... 18.04.05 00:34  Число просмотров: 3902
Автор: Grigkuz Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> http://www.securitylab.ru/53488.html
Здесь налицо "заказ", причем не важно - кто-то фирму мочит, или органы отыгрываются и выполняют спущенный сверху план.
Надо понимать различия. Сам процесс установки не является основным в данном случае (хатя уже подрузамевает нарушение закона - незаконное пользование программой уже еть нарушение авторского законодательства) Дело не в этом. Рассмотрим два варианта (из статьи не понятно из-за чего это произошло, поэтому):
Вариант первый. админу дали диск и сказали - ставь!.
Если брать все как положено по закону, то при всем желании нельзя осудить админа за выполнение должностных обязянностей (т.е. то что он делает за зарплату). В этом случае вся вина ложится на того КТО дал админу диск. Человек на рабочем месте должен выполнять свою работу, а не работать детективом или требовать подтверждения весго и вся, иначе ему надо проверять каждую ручку-бумажку (а не украдены ли они). Так что в случае если спустили "сверху" указание поставить, либо указание купить нелицензионный продукт поступило от начальства - виновный будет начальник.
Вариант второй, ! если админ взял за эту программу деньги со своей фирмы, тогда уже его судят полностью правомерно - он занимался незаконным распространением чужого ПО (пиратством), даже если он взял за это 1 рубль. В этом случае наказание его тут полностью обосновано.
По закону наказуемо и распростронение и незаконное использование. В статье слишком мало информации что и как было. В последнее время периодические "зачистки" происходят именно во вторых случаях, когда так называемые "админы" или "сервисмены" предлагают поставить программу подешевле.
<law> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach