информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Для чего доказывать? Это намек на знаменитую 49 статью... 07.09.07 12:10  Число просмотров: 5408
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 07.09.07 12:12  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> >Занимаясь реверсом в первую очередь нарушается закон о
> правовой охране программ № 3523-1 от 23.09.1992.
>
> А ты докажи, что я занимался! Я не задавал вопрос о
> законности реверса, я задал вопрос о его доказуемости.

Для чего доказывать? Это намек на знаменитую 49 статью Конституции? Я обязан доказывать, если буду обвинять тебя в преступлении, связаном с нарушением авторских прав. Стало быть противозаконность уже не обсуждается? (Замечу, что не всегда реверс противозаконен).
А, вот, если ты будешь меня обвинять в том, что я нарушил твои авторские права, то ты и должен будешь доказать, что это ты обладаешь этими правами.

> Конечно, если я выдеру кусок EXEшника, тут все очевидно, а
> если я раскатаю, именно, алгоритм? Я всегда могу сказать,
> что я видел вход и выход "черного ящика" и сделал такой же.
> То, что начинка оказалась похожей, это элементарная
> конвергенция.

На самом деле никто друг другу "морду бить не будет". Алгоритмы не столь секретны. Даже крупные конторы простят любого реверс-программиста и не будут связываться, поскольку хлопотнее будет выбить копейки с бедного российского программиста, но и своих денег не отдадут.
Конкретнее: Ссылаясь на ту же конвергенцию, а именно то, что данная идея не столь оригинальна и до нее мог додуматься любой более-менее умный программист, никто не будет доказывать твою виновность, а свои авторские права доказываются легко. Поскольку ты получишь алгоритм только после того, как приобретешь программу, дата регистрации твоего авторства будет больше даты выхода оригинальной программы на рынок. Компания-разработчик просто предоставит экспертам исходник и сгенерит из них екзешник. Эксперты сравнят екзешники и убедятся, что этот спорный алгоритм, реализован действительно в этих исходниках, которые при компиляции дают ту же екзешку, которая вышла в свет в том махровом году. Поскольку дата твоей регистрации позже, то возможно что ты украл алгоритм или не крал, а тоже дошел своим умом, но ни как что фирма-разработчик украла его у тебя.

А вообще-то если та контора захочет в ответ тебя прищучить, то она подает встречный иск и собирает доказательства. (Лирическое отступление: Очень сложно собрать доказательства преступления, которое не совершалось, но собрать доказательства преступления, которое было совершено, в принципе можно) В данном случае прямых доказательств собрать будет сложнее, поскольку свидетелей скорее всего не будет, оперативной видеосъемки тоже, разве что содержимое компьютера. Не будем забывать про косвенные доказательства, их специалисты-следователи смогут найти определенное количество.

> Это не может быть решено цивилизовано. Ибо смысл копирайта
> противоречит цивилизации. Монополизация знаний и
> цивилизованность - вещи взаимоисключающие друг друга. Если
> они и
> поделятся информацией, то только с таким же монополистом и
> на условиях сохранения монополии.

Я тоже противник через чур сильного "завинчивания гаек" в области авторского права, но с другой стороны стоит представить себя, скажем композитором, всю жизнь писавшем замечательные песни, которые все слушали и наслаждались. Если не будет закона об авторских правах, который разработан на борьбу с пиратством, то композитор не получит ни копейки. Ну кто будет тогда писать песни, музыку, стихи, программы, если все это сразу же будет разваровано пиратами.
Этот закон борется с теми, кто наживается на чужом интелектуальном труде. В принципе он нужен.

> Я этим занимаюсь. А мой завлаб на этом дисер защитил. А
> завлаб соседней лаборатории защитил дисер по криптоанализу.
> Обычный, ни к чему секретному не имеющий (кроме шуток)
> академический институт.

Поздравляю вас обоих. Нельзя сказать, что мы по разные стороны баррикад, поскольку я не отношусь к тем людям, которые "по ту сторону", но я очень не хочу идти и на эту сторону. Да и вообще не хочу я ни с кем воевать, бодаться в судах, пытаться выиграть заведомо проигрышные дела и других хочу от этого предостеречь.

> А насчет требования компенсации и исков... Свято место
> пусто не бывает. Если есть способ срубить бабла, им
> обязательно кто-нить воспользуется. Если не можешь сам -
> подай идею другому.

Легко. Если будет у меня какая-нибудь стОящая идея и моей предприимчивости не хватит, чтоб ее воплатить, то обязательно поделюсь.
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach