информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Еще раз повторюсь, что в соответствии с пунктом 2 второго... 10.09.07 15:26  Число просмотров: 5590
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 10.09.07 15:39  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
> Кто кого обвинять будет? Я подаю заявку на патентование

Еще раз повторюсь, что в соответствии с пунктом 2 второго раздела патентного закона, компьютерная программа не имеет никакого отношения патентам на изобретения.

Насчет обвинений: а за что требовать деньги с настоящих разработчиков? (пункт 2 корневого сообщения http://bugtraq.ru/forum/full/2007/law/145886.html)

> алгоритма. Что тут противозаконного, даже, если моя идея

Для авторства подавать заявку нет необходимости да и некуда. Нужно только размещать продукт своей интеллектуальной деятельности с указанием автора в соответствии с требованиями закона.

> совпала с чьей-то? В худшем случае - отказ, и то -
> оспоримый. А вот, тебе придется доказывать, что ты -
> первый. Ты-то заявку не подавал. Мож, я раньше придумал,
> тока чухнулся, когда увидел, что уже есть аналог по
> результатам, но ты-то не чухнулся!

На здоровье, пусть совпала или не совпала. Пока никто друг другу претензии не предъявляет, нет повода обращаться в суд.
Второй стороне будет только достаточно предоставить информацию о том, что их алгоритм увидел свет раньше, чем твой, что сделать будет не сложно. Вот тогда тебе нужно будет доказать, что ты его же придумал параллельно, а не "украл" или более никогда и ни где не упоминать своего авторства.
Мало того, в связи с тем, что очень сложно отделить простые алгоритмы, до которых кто угодно может додуматься сам (например пузырьковая сортировка) от тех, что действительно нужно защищать, так вот в связи с этим вряд ли какие-либо алгоритмы вообще будут защищаться авторскими правами.

> Это отдельная тема, то же очень не простая, но в том-то и
> дело, что нельзя сравнивать софт с произведениями
> искусства. Первый полностью аналитичен, вторые никакому
> точному анализу не поддаются. В случае с софтом цель именно
> в том, чтобы заставить аналитичное отдавать на анализ.

Вот поэтому алгоритмы не попадают ни под закон о патентовании, ни под закон об авторских правах.

Подитожу вышесказанное:
1. Выдрав алгоритм нужно не бежать куда-то его регистрировать, а написать программу и ее распространить. Лучше всего именно не самому писать, а фрагмент кода взять.
2. Спустя некоторое время обратиться в суд с жалобой, что такая-то организация нарушила твои авторские права, а именно без твоего ведома (письменного разрешения) использует (воспроизводит) фрагмент кода в такой-то своей программе с целью получения выгоды.
Третьим пунктом надо бы обеспечить себе алиби, а именно предоставить доказательства, что твой код появился раньше, тем самым ты заведомо не мог его ни у кого украсть, а у тебя могли.
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach