Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Характер информации вытекает из бизнес проявлений. Ведь... 07.07.08 18:03 Число просмотров: 9207
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 07.07.08 18:10 Количество правок: 1
|
>
> > При разработке политик безопасности ИС необходимо
> исходить
> > из того, что "супостату" известно, что в ИС есть
> > (храниться/обрабатывается) инфа с "ограниченным
> доступом".
> Да, но при этом не известна сама информация (возможно даже
> её характер). Из этого собсно и следует концепция наличия
> "некритичного дублёра" критичной информации.
Характер информации вытекает из бизнес проявлений. Ведь информация - это отражение бизнеса. И просто так внеплановые проверки не происходят. Проверяющие также оптимизируют свою деятельность. Если пришли с проверкой - значит есть наработки. И бизнес аналитики из проверяющих не плохие, а вот системных аналитиков привлекут по необходимости :) И позиция кирпича - только будет сильнее злить, но никак не введет в заблуждение. Генерация фейка - это только на словах все так просто, а вот вести фейковую бухгалтерию и еще с бумажной массой - задача очень сложная. а встречная проверка? сразу покажет ошибки-несоотвествие и понеслось... :)
Или кто то думает, что контролеров заинтересуют медиа контент и рефераты??? :)
> > А желание выглядеть "кирпичом" - имхо идет от
> неуверенности
> > (ничего личного, только жизненные наблюдения) в своем
> > решении безопасности.
> > Не знаю я примеров, когда такая позиция "кирпича"
> спасала
> > при серьезных проверках. Есть примеры? :)
> Примеры есть, перечислять названия фирм, работающих по этой
> схеме не вижу смысла. Конкретный пример: продаём
> холодильники в кредит + потихоньку обналичивает деньги,
> используя так или иначе банк - дебетор. Соответственно
> бухгалтерия фактическая и бухгалтерия открытая будут
> немножко отличаться.
Меня мало интересуют примеры работающих -я не из проверяющих :) Меня интересовали примеры удачного решения "вопроса". Ведь основная задача этой системы - быть успешной при угрозах контроллирующих органов. А фейки от неуверенности в надежности системы.
В ехСССР в действительности всегда существует двойная бухгалтерия - в налогом и управленческом ракурсах. Тк законодательство, например, не разрешает все траты списывать на валовые затраты, а управленческий учет должен это учитывать.
Обналичников берут с чемоданом денег, а остальное - это повод раскрутить на больше фактов :)
>
> > Выносить или не выносить КИ из офиса - уже решается по
> > стойкости "человеческого фактора" носителя КИ.
> Возможно
> > сейф в кабинете гендиректора будет достаточно, а может
> и
> > есть необходимость в банковском сейфе или вынос КИ за
> > пределы государства, материка, вселенной :)
> Неа, как правило стойкость человеческого фактора отлична от
> нуля первые 30 секунд с момента начала более-менее
> серьёзной силовой операции, и всё что показывают нам в
> боевиках не соответствует действительности. Бит сам не был,
> слава богу, но был впечатлён работой бойцов.
> Говорить что-то по теме однозначно приходится, и лучше бы
> позаботиться заранее о том, чтобы это что-то было как можно
> более правдоподобно. Или, если это влечёт слишком много
> издержек (скупой в данном случае платит существенно
> больше), можно сделать так: система включается местным IT и
> требует согласование включения с безопасностью.
> Безопасность находится за пределами офиса, и для получения
> доступа ментам надо либо пытаться взломать сервер, либо
> добиваться включения у безопасности. То есть отвечать за
> стойкость ИС уже будет компания (некий бизнес-процесс в
> компании), а не отдельно взятый охранник\IT\админ, который,
> к тому же, может быть засланный :)
> Более того можно исключить IT (в доверии к которому мы
> усомнились тут, ну купили\напугали его) из "пищевой
> цепочки": часть КИ берётся из trusted ресурса, а часть - у
> специального человека (сидящего далеко от офиса с
> проверкой), который только и занимается согласованием
> включения серверов. Такой системы не видел, но это было бы
> логично и централизовано.
Ну вычислять за полдня это удаленщика и поставят его в розыск. Многие умеют "отлежаться на дне"? У каждого малины и забронированные чартеры в нейтральную страну. Через неделю максимум выловят у родственников. :) Хотя, возможно, он успеет уничтожить КИ. Тогда есть шанс уничтожить доступ к инфе и заблокировать работоспособность компании надолго. Не плохой ДОСик. Необходима система, у которой доступность к КИ соотвествовала угрозам. Если все серьезно - уничтожать, если лопухи пошмонать пришли - максимально удлинить время доступа к КИ. Как вариант - выписать ключ у американцев, если это не мега преступность. Можно смело уничтожать КИ. Вряд ли америкосы выдадут ключ налоговым органам :)
Еще не забываем, что где то должен быть бекап ключей (он обязателен). Для которого также надо прописать регламент уничтожения.
> Но эти варианты не прокатят, если безопасность\источник КИ
> возьмут за яйца официальным путём, к тому же явно будет
> видно, что нам есть что скрывать...
> Поэтому если уж совсем всё красиво хочется, то есть смысл
> вкладывать в производство фейка, зато в случае чего можно
> будет бросить собаке дозированную порцию костей.
О генерации фейка - см выше, раскрывается за пару часов :)
И ВСЕГДА есть слабые пользователи этой системы! Не создается же корпоративная система ради системы с одним пользователем! Которые сообщат о ее существовании и характере инфы. остальное - дело техники... :)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
