информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Рассматривая исходную часть вопроса имеет смысл задуматься,... 08.07.08 11:45  Число просмотров: 5452
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.07.08 11:46  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Рассматривая исходную часть вопроса имеет смысл задуматься, а стОит ли вообще прибегать к шифровалкам? ИМХО это все полезно только для защиты от шпиёнов-ламеров. Для защиты от уполномоченых лиц, которые могут много чего поломать или применить не совсем законные способы применение шифровалки теряет эффективность. Хотя если вы полагаете, что именно ту шифровалку не сломают даже самые лучшие спецы или вы устоите под ударами дубиналов и не выдадите ключ, то можно попробовать. Представте себе, с каким усердием будут бить сопротивляющегося владельца ключа, видя как он пытается не дать его. Азарт выбить будет велик и тут дело уже не в лени обращаться из-за таких пустяков к официальным криптоанализаторам. И уже не важно где и как распределенно вы храните ключи.
Еще моя одна мысль. Зачем хранить всю историю ваших взаимоотношений в контрагентом за год на сумму в сто миллионов, если достаточно хранить взаимную задолжность в сотню тысяч. Проверяющий быстро прикинут х.й к носу, рассчитав ваш навар в 10-20%% и намекнут на двух-трехкратный "штраф".
Фэйк не обязательно генерить. Достаточно заранее знать кто вас желает попалить и светить только взаимоотношения с определенными клиентами, скрывая десяток других. Главное, чтоб величина не тянула на криминал или большие убытки, а от "полюбовного" решения вопроса уже, как правило, все равно не уйти.
Хоть речь, наверняка, и не идет об обнальщиках, хочется заметить, что частники - мелкие сошки мало кого интересуют. С ними борятся сами банки, как с конкурентами или чтоб не замараться, поскольку есть и очень чистые банки. Если же сам банк грешит, то никого с чемоданом случайно не возьмут. Если брать и обискивать с нарушением закона, то есть риск нарваться на недостачу. В любом случае все схвачено. "Курьер" (инкассатор) имеет при себе необходимые документы на сумму даже бОльшую :-), чем ту, которую он реально везет в чемоданчике, как будто он только что снял свой личный вклад (часть вклада) в банке и о чем в банке тоже все подтверждено, хотя одновременной проверки в банке не будет. Как только налоперевозчик выполнит свою работу, все документы выдачи вкалада по звонку в банк уничтожаются, включая записи в базах данных.
Самое главное не паниковать. А то бывали реальные забавные случаи, когда технарей аккуратно приняли во дворе, в момент когда они вылезли в окошко первого этажа с винчестерами в карманах. Проверяющие и не расчитывали на такой легкий улов крупняка, а когда шли на проверку и не догадывались, что в проверяемой организации что-то может быть не чисто. Просто расчитывали поживиться, найдя мелкие нарушения типа "с кем не быает".
<law> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach