информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ну, уж - нет! Патентное законодательство, даже в его нунешнем виде - наименьшее из зол. 14.08.09 06:56  Число просмотров: 4317
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Без разницы, каким законодательством охраняется
> интеллектуальная собственность - патентным или зак. об
> авторских правах. В обоих случаях можно получать
> вознаграждения и также в обоих случаях подобные прецеденты
> неизбежны. Какая-нибудь тварь обязательно "запатентует" (да
> еще и назовет изобретением) что-то настолько очевидное, что
> нормальному человеку и в голову не придет это патентовать.

По крайней мере, патент не позволяет скрывать и искажать знания и не препятствует НИОКР. "Патентование колеса" давным-давно запрещено законом, если какая-то "околёсица" и пролазит, то это следствие невежества конкретных патентных работников.

Вообще, проблема лежит не в области патентования а в области патентоприменения: нынешняя ситуация с контролем патентной чистоты и произвольностью требований патентообладателя к пользователям, это - тупик. Контролем патентной чистоты должен заниматься не потенциальный пользователь патента, а некий госорган. Отчисления патентообладателю должны быть фиксированы, а возможность запрета патентообладателем на использование патента и прочий произвол дожны быть исключены.

Примерно так: перед поступлением в продажу, любое изделие должно проходить патентную экспертизу, заниматься этим должно специальное подразделение налоговой инспекции, оно в установленный срок обязано проверить техдокументацию и выдать предписание, сколько процентов прибыли следует уплатить патентообладателям. Патентопользователь платит процент налоговой, остальное - не его дело. Все претензии патентообладателей, то же, тока к гоударству.
<law> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach