информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Логи должны принять как доказательство... Сомневаюсь... 11.12.01 15:36  Число просмотров: 3583
Автор: Vacheslav Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Кстать логи должны принять как доказательство потомучто,
> подобные прицеденты были...
> Тоесть если не доказано что логи поддельные, они
> доказательство....
> Кстать вполне возможно что доказовать подлиность лого и не
> прийдется потому что судьям, адвокатам, прокурорам,
> следователям и тд может вообще не прийти в голову что логи
> можно подделать :)
> Про логи как доказательсто читай на
> http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.cgi?type=sb&b=13&m=31529

Может не в России эти прецеденты были? Сомневаюсь я, что логи могут быть доказательством.... Сильно сомниваюсь, так как лог - это некая информация, полученная/хранимая в электронном виде, то есть электронный документ, а у нас нет законодательно утвержденной лигитимности электронного документа (грубо говоря, электронный документ - это и не документ вовсе). Соответственно это решает вопрос с подделкой логов - можете химичить сколько угодно - суд на это даже не взглянет. Насколько я помню в США летом в Сенате проходили слушания по поводу признания лигитимности электронного документа (а, может, и в том году?). О результатах слушаний мне не известно. Но есть интересный момент: если лог распечатать, то это меняет все. Теперь это уже документ. Но! Его создание нужно подтвердить (понятые?). Вобщем, из того, что я нарыл, можно сделать вывод, что в суде логи не примут (и обвинение и защита смогут доказать их нелигитимность). Отсюда вывод,
логи не для суда, а для следствия. Во время следствия логи могут оказать помощь в поиске доказательств. Опять таки, как? Вот мое искаженное мнение. Самому не нравится, а другого нету. Разубедите пожалуйста!
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach