Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Логи должны принять как доказательство... Сомневаюсь... 11.12.01 15:36 Число просмотров: 3583
Автор: Vacheslav Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Кстать логи должны принять как доказательство потомучто, > подобные прицеденты были... > Тоесть если не доказано что логи поддельные, они > доказательство.... > Кстать вполне возможно что доказовать подлиность лого и не > прийдется потому что судьям, адвокатам, прокурорам, > следователям и тд может вообще не прийти в голову что логи > можно подделать :) > Про логи как доказательсто читай на > http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.cgi?type=sb&b=13&m=31529
Может не в России эти прецеденты были? Сомневаюсь я, что логи могут быть доказательством.... Сильно сомниваюсь, так как лог - это некая информация, полученная/хранимая в электронном виде, то есть электронный документ, а у нас нет законодательно утвержденной лигитимности электронного документа (грубо говоря, электронный документ - это и не документ вовсе). Соответственно это решает вопрос с подделкой логов - можете химичить сколько угодно - суд на это даже не взглянет. Насколько я помню в США летом в Сенате проходили слушания по поводу признания лигитимности электронного документа (а, может, и в том году?). О результатах слушаний мне не известно. Но есть интересный момент: если лог распечатать, то это меняет все. Теперь это уже документ. Но! Его создание нужно подтвердить (понятые?). Вобщем, из того, что я нарыл, можно сделать вывод, что в суде логи не примут (и обвинение и защита смогут доказать их нелигитимность). Отсюда вывод,
логи не для суда, а для следствия. Во время следствия логи могут оказать помощь в поиске доказательств. Опять таки, как? Вот мое искаженное мнение. Самому не нравится, а другого нету. Разубедите пожалуйста!
|
|
|