> > Кстать вполне возможно что доказовать подлиность лого
> и не
> > прийдется потому что судьям, адвокатам, прокурорам,
> > следователям и тд может вообще не прийти в голову что
> логи
> > можно подделать :)
>
> документ вовсе). Соответственно это решает вопрос с
> подделкой логов - можете химичить сколько угодно - суд на
> это даже не взглянет. Насколько я помню в США летом в
> Сенате проходили слушания по поводу признания лигитимности
> электронного документа (а, может, и в том году?). О
> результатах слушаний мне не известно. Но есть интересный
> момент: если лог распечатать, то это меняет все. Теперь это
> уже документ. Но! Его создание нужно подтвердить
> (понятые?). Вобщем, из того, что я нарыл, можно сделать
> вывод, что в суде логи не примут (и обвинение и защита
> смогут доказать их нелигитимность). Отсюда вывод,
> логи не для суда, а для следствия. Во время следствия логи
> могут оказать помощь в поиске доказательств. Опять таки,
> как? Вот мое искаженное мнение. Самому не нравится, а
> другого нету. Разубедите пожалуйста!
Глупости это.
Допустим, если провайдер, два провайдера, три провайдера предоставят свои логи как третья сторона, в самом процессе НЕ заинересованная и могущая в ЛЮБОЙ момент выслать данные, подтверждающие как-любо эти логи (копия логов, заверенная ГЛАвным администратором), думаю, довольно трудно будет опровергнуть ЭТИ логи как докозательство.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
