информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Умер Гордон Мур 
 Маск поддержал создателя Дилберта,... 
 Утечка сертификатов GitHub Desktop... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
маленькое имхастое замечание 13.12.01 09:34  Число просмотров: 3270
Автор: YES Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Согласен с предыдущим товарищем, поскольку имею практический опыт по ст. 272-274 УК. Суд, прокурор верят только официальным бумагам, а именно
Во-первых. Должно быть заявление потерпевшего. Иначе никакого дела не будет.
Во-вторых. Сам лог никого не интересует и никто его смотреть не будет. А будут читать официальное заключение эксперта, скрепленное подписями и печатями. Эксперт обычно пишет то, что нужно следствию, и делает там вывод. Причем вывод вобще может быть ошарашивающим. Например, "данный протокол свидетельствует о составе преступление по статьям 272, 273 и т.п. ". И теперь надежда только на адвоката...
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2023 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach