> > > Тогда что кроме логов, может быть
> доказательством???
> >
> > Да ну ладно тебе:
> > 1) Свидетельские показания,
> > 2) Видео-, кино-съемка,
> > 3) Аудиозапись
> > Да до фига чего....
> + Как я уже говорил в предыдущем топике, заключение
> эксперта.
>
> По компьютерным преступлениям следователь обычно привлекает
> эксперта. Это обычно человек, связанный с
> программированием, сетями, Инетом, обычно средней
> квалификации из какой-нибудь солидной организации или чаще
> всего ВУЗа. Экспертизу выполняет на платной основе, и
> вобщем-то он зачастую и сам не знает, что нужно искать,
> менты сами подталкивают его к выводам, которые сами же и
> пишут. Например, "данные, обнаруженные в компьютере (на
> дискете), свидетельствуют о неправомерном доступе к .... и
> т.п." (А это ст. 272!!!!). И эти бумаги подшиваются в дело.
> Потому что судья (прокурор) не будут смотреть разные там
> CD, дискеты, логины (они слов-то таких не знают), а лишь
> выводы экспертизы. Вот такие дела....
Палка о двух концах. Если защита найдет эксперта с более высокой квалификацией, то экспертная оценка не состоится. Это из теории, естественно. А на практике, я думаю, что можно мурыжить эксперта до бесконечности. А потом затребовать суд присяжных, например. Хотя это тоже из теории.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
