информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
;) Ну общая-то цель понятна... 24.03.04 16:38  Число просмотров: 1485
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Если ониужеизвестны, зачем шифровать на открытых
> > ключах?
>
> Аутентифмкация и выработка сеансового ключа для
> симетричного шифрования.
;) Ну общая-то цель понятна...
Я имел ввиду, если перед началом соединения ключи уже известны, то можно просто по Диффи-Хеллмену посчитать общий секрет, зашифровать на нем случайно сгенеренный сеансовый ключ (ну, плюс метку времени, с учетом перечисленных тобой угроз), получить от другой стороны аналогичную посылку и канал готов. Но раз тут набор из большого количества точек, а не звезда, то это не пойдет.

> > Посылаем метку времени клиента, зашифрованную на
> открытом
> > ключе сервера? И зачем она серверу?
>
> Временные штампы предотвращают повтор сообщений.
Т.е. в роли случайного числа. Ок.

> > для работы. Зачем сюда еще добавлять метку времени
> сервера
> > и возвращать метку клиента?
>
> Так клиент убеждается в подлинности сервера, что тот
> получил первое сообщение и может его расшифровать.
Ок

> > > Step 3. Client --> Server
> > > Esr_pub_key [ HASH[SID, SK, Rs] ]
> > А этот шаг вообще непонятно зачем
>
> Этот шаг для подтверждения того, что клиент получил
> правильные SID и SK.
ИМХО - лишнее. Если он получил их неправильными, то после расшифрования потока от него бред получится. Хотя, одна посылка - не принципиально...

> запрашивает соединение). На самом деле это две полностью
> равноправные точки.
ПРинципиальный момент...

> Думаю, здесь есть два недостатка.
> 1) Один раз перехватив зашифрованный ID клиента можно будет
> создавать большое колличесво соединений, закрывающихся по
Согласен, без тайм-штампа - никак.

> 2) Также клиенту можнобудет отправлять старые ключи,
> прехватив новый - установлденно неверное соединение. Такого
А цель? DoS? Так ее и в предлагаемой схеме можно устроить, если исходить из того, что злоумышленник может подменять сообщения в канале. КЛиент будет отвечать хешем с непарвильным SID,SK, и тот же результат: "установлденно неверное соединение"

Может так:
"инициатор соединения" - Клиент
"принимающий соединение" - Сервер
E,pkserv - шифрование на открытом ключе сервера
E,pkclient - шифрование на открытом ключе клиента
E,K - шифроание на общем секретном ключе

Клиент:
посылает E,pkserv(time1,key1)

Сервер:
посылает E,pkclient(time2,key2,time1)
вычисляет K=key1 xor key2

Клиент:
проверяет time1
вычисляет K=key1 xor key2
посылает E,K(time2)

Сервер:
проверяет time2

По шагам одинаково, ибо хендшейк все равно, меньше чем за 3 не сделать...
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach