информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Черт его знает, может в этом случае удасться избавиться от е... 29.03.05 10:36  Число просмотров: 3549
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> К тому, что не стоит "возиться" с простыми, и лучше
> работать просто с целыми, я пришел из простого рассуждения:
> количество простых чисел, меньших N, с точностью до
> порядка, равно N/ln (N).

Черт его знает, может в этом случае удасться избавиться от е и ln().

> Что означает, что для чисел порядка 10^70 простым будет
> "каждое" трехсотое(тысячное, сто тысячное, не очень важно).
> В то же время, чтобы найти это простое необходимо (при
> проверке в лоб) проверить каждое из них на
> взаимную простоту со всеми найдеными, а это примерно 10^67
> (10^65) . :) За это время можно произвести довольно большое
> количество операций со всеми этими числами, среди которых
> одно простое.

Не надо проверок. Во первых простые генеряться решетом Эратосфена без делений и проверок. Во вторых апроксимационная формула может оказаться очень простой и очень точной, как на первый взгляд не покажется.

> > > (n/e)^(n-log по основанию n/e от n). Неясно, как
> > > остаток получить. :)
> >
> > Это как раз просто, нужно просто на каждом этапе
> возведения
> > в степень вычислять остаток:
> ??? Может я ошибся (Или мало понял) :). но шел разговор о
> (n/e)^(n-log по основанию n/e от n). Где степень (n-log по
> основанию n/e от n), т.е. порядка n.
> Если на каждом этапе вычислять остаток, то количество
> этапов будет порядка n. А это не реализуемо в "приличное
> "время.

А не надо ничего ни на что делить. Остаток автоматом получается. Посмотрим на исходную функцию (n/e)^n % n. Вычисляем только (n/e), а дальше элементарнейшим алгоритмом возведения в степень по модулю, который во всех реализациях RSA используется.

> Кстати, можно еще рассмотреть только произведение чисел от
> корень(N) до корень(N)/2. (С вероятностью 50% на успех, или
> выше, если предположить, что исходные множители должны быть
> одинакового размера.)

Хорошо, но если алгоритм 100% взлома на всем интервале будет работать для килобитных чисел несколько минут, то и с половинкой интервала не стОит замарачиваться.

> P.S. в связи с тем, что я не могу создать сообщение, пишу
> здесь. :)
> Как найти решение сравнения a*x*x+b*x+c=0 mod p, где p
> простое.

Сначала полезно придумать критерий для коэффициентов, при котором решений нет. Например все они четные.
А вообще то сомневаюсь, что кроме как перебором можно решить.
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach