информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsГде водятся OGRыСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Даже по решету эратосфена придется "пройтись" простыми до... 29.03.05 11:50  Число просмотров: 3714
Автор: Searcher Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 29.03.05 12:03  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Не надо проверок. Во первых простые генеряться решетом
> Эратосфена без делений и проверок.
Даже по решету эратосфена придется "пройтись" простыми до корня из N. т.е. если N~10^70,
то пройтись придется простыми до 10^35. (Если я правильно знаю решето)
> Во вторых
> апроксимационная формула может оказаться очень простой и
> очень точной, как на первый взгляд не покажется.
? Осталось ее найти.
> А не надо ничего ни на что делить. Остаток автоматом
> получается. Посмотрим на исходную функцию (n/e)^n % n.
> Вычисляем только (n/e), а дальше элементарнейшим алгоритмом
> возведения в степень по модулю, который во всех реализациях
> RSA используется.
Тогда что остается неприменимого в формуле Стирлинга? Только точность.
Интересно, как получить остальные члены в полиноме для увеличения точности.
И еще, какая понадобится точность для N=10^k, k знаков, или больше чем 10^k? :)
> Хорошо, но если алгоритм 100% взлома на всем интервале
> будет работать для килобитных чисел несколько минут, то и с
> половинкой интервала не стОит замарачиваться.
Это если будет, а если нет? И еще, если рассматривать только половинку (верхнюю) интервала,
то относительное изменение чисел (отношение максимального члена к минимальному) будет максимум в 2 раза, что может снизить неточность, по сравнению
с нижней половиной, где относительное изменение чисел будет 10^35 (Если N 10^70).

> Сначала полезно придумать критерий для коэффициентов, при
> котором решений нет. Например все они четные.
> А вообще то сомневаюсь, что кроме как перебором можно
> решить.
Жаль. Хочется быстрее чем перебором. :)
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach