Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Файловый кеш ОС позволит достичь того же, просто немного... 13.06.05 14:16 Число просмотров: 3489
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Благодяры кэшу я хочу достигнуть
> такого эффекта - в памяти хранятся только те элементы
> которые сейчас используются, это должно очень сильно
> ускорить всю программу.
Файловый кеш ОС позволит достичь того же, просто немного переформулированного результата: в памяти хранятся только те СТРАНИЦЫ, под которыми находятся элементы, которые сейчас используются
> Что касается предложенного варианта кэширования - меня
> терзают сомнения относительно его эффективности, особенно
> при большом кэше. Если у нас кэш размером N элементов, то
> процесс уменьшения показателей будет занимать O(N), а это
Не следует забывать о чем речь. Кеш сам по себе на несколько порядков быстрее того, что он кеширует. Кроме того, операцию уменьшения показателей нужно производить не чаще раза в секунду (можно и реже) и сделать настраиваемым.
> может быть существенно (еще надо учитывать что будут
> выполняться действия типа взятия логарифмов). Я предложу
Никакого взятия логарифмов. Все что можно затолкать в таблицы - нужно туда затолкать. ПРИМЕРНОЕ (а другое нам и не нужно) вычисление логарифма можно выполнить за несколько тактов.
> другой вариант, более быстрый в этом плане.
> Сами элементы хранятся в бинарном дереве, так что
> искать/удалять элемент мы можем за O(logN). Также создадим
> очередь из элементов кэша, с ней операции будут занимать
> O(1). При обращении к элементу будем делать следующее:
> 1) если элемент найден в кэше, то переносим его в голову
> очереди
> 2) если элемент не найден, то удаляем элемент из хвоста
> очереди, грузим запрошенный и помещаем его в голову очереди
>
> Единственный минус этого способа - если элемент запрошен
> много раз, а потом забыт, то он вылетит из очереди очень
> быстро. Но при равномерном обращении наиболее
> востребованные элементы будут находиться ближе к голове
> очереди.
Этот вариант ты уже описал в корневом посте. Если говорить об эффективности, то метод с увеличением и уменьшением количества обращений универсальнее и будет давать нормальные результаты в бОльшем числе случаев. Метод с самосортирующимся списком проще и довольно эффективен для большинства РЕАЛЬНЫХ случаев.
> Т.е. я думаю чем больше нагрузка на всю систему, тем более
> адекватно кэш должен выбирать элементы для хранения. Имхо
> это неплохо.
Адекватным является как раз выбор не только по тому, как давно элемент был в последний раз затребован, но и по тому, насколько часто вообще этот элемент был нужен.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
