информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Интерес только спортивный 07.12.05 11:41  Число просмотров: 4989
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Для начала я бы посоветовал не доводить дело до суда. Даже
> не доводить до необходимости доказательства
> авторства/собственности.

Ну такие задачи есть.
Просто задумался тут... решил тему вынести.

> > Допустим, я использую навороченный супер-алгоритм и
> > вотермарк выживает и после lossy-compression, и после
> > геометрических преобразований, и после всяких там
> > оптимальных фильтров... короче, алгоритм хорош, и
> убить мой
> > вотермарк достаточно сложно.
>
> А в чем суть такого живучего алгоритма, не секретную часть
> не осветите ли?

Суть рассказать не могу, т.к. сам не совсем разобрался. Но поверь на слово - такие алгоритмы есть, более или менее хорошие. Про сами алгоритмы инфу найти можно... Я хотел бы про второй вотермарк поговорить.

> Но вот одна незадача: злоумышленник может встроить
> второй
> >свойвотермарк и утверждать в суде, что это
> изображение
> > его, а не мое - и мы будем в абсолютно равных
> условиях!
> >
> > Есть одно элегантное, но не стеганографическое
> решение:
> > Мы храним у себя картинку, первичную копию, в более
> хорошем
> > разрешении, чем у вторичных копий. И при
> доказательстве,
> > между прочим, можно не засвечивать оригинал целиком...
> > достаточно предъявить часть.
>
> Можно постараться доказать гарантированность
> нестеганографического метода. Причем картинку можно хранить
> как раз в черезвычайно низком разрешении и глубине
> цветности. То есть разбить картинку на сотню областей и
> указать грубые их цвета. В этом случае подделку легко так
> же сжать и оба этих изобрАжения должны полностью (ну на
> 90%) совпасть.
> Далее либо распечатываем картинку в числовом виде на
> бумагу, либо записываем ее на дискету и опечатываем.
> Относим к нотариусу (к двум нотариусам), заверяем.

Это все понятно. Все это можно... Давай лучше рассматривать такую задачу "как бы так поставить вотермарк, чтобы можно было доказать, что он был первым", это интересней.

> > Стеганографические решения проблемы, я так понимаю,
> > сводятся к добавлению в вотермарк некоей контрольной
> суммы,
> > построенной по изображению, но КАК это делается мне
> > абсолютно не ясно - ведь допускается и
> lossy-compression и
> > другие пребразования... похоже на магию!!
>
> По моему не катит.

Вот и не понятно, либо задача слишком простая, и тривиально решается, либо какая-то сложная и мало кто ее решал...
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach