Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Все ниокры уже давно застандартизированы до немогу, одни лишь программисты хватаются за "творческий процесс" 24.03.06 11:37 Число просмотров: 3002
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Программизм - процессс творческий, это не гайки на конвеере
> крутить. Можно за час что-то приличное наваять, когда прет,
Знакомая отмазка, я и сам ее часто применяю :-)
Прикол в том, что в зависимости от того, насколько часто тебя "прет" и какого качества код выходит из под твоих пальцев, можно примерно оценить стоимость СРЕДНЕГО часа твоей работы. Думаешь у фармацевтов не творческая работа? А у конструкторов авиадвигателей? А у генных инженеров? Открою секрет полишинеля: практически вся работа в ПОСТиндустриальном обществе творческая. А люди справляются и даже умудряются создавать корпорации (которые просто невозможны без формализации практически всего производственного процесса).
Гм. Даже гугль в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме определяет релевантность страницы какому либо запросу (фактически тоже творческая работа), а мне тут говорят, что нельзя определить релевантность программиста проекту.
Еще пример: посмотри на стратегии (лучше RTS) и на RPG. Чаще всего имеются несколько рас с совершенно разными характеристиками. Как сделать так, чтобы между ними соблюдался баланс? Правильно - выпускать патчи в которых попускать или усиливать ту или иную расу до тех пор, пока на первых местах в BattleNet-е не будут представлены примерно поровну все расы.
> а можно день ошибку искать. За что платить - за строчку или
> за день труда. По хорошему надо учесть все. Погрешность
Платить за час. Но периодически (стандартно - раз в полгода, но можно чаще или реже в зависимости от специфики) проводить ревью. Итерационный процесс в конце концов сходится на оптимальном (для данного коллектива) распределении ресурсов. Для ревью ОБЯЗАТЕЛЬНО опрашивать всех участников процесса, но лучше к нему привлекать и экспертов - людей, разбирающихся в программировании, но не имеющих никакого отношения к данному процессу (или даже коллективу).
Есть даже такой способ: опросить всех, усреднить показатели (чтоб не было ЛИЧНЫХ обид) и показать их коллективу (и независимым экспертам), после чего опять опросить всех. Повторять до тех пор, пока не переходные процессы не утихнут и ряд не сойдется (с некоторой погрешностью).
> допустима, это все понимают. Поэтому оценивать объем труда
> должен толковый человек, который и учтет
> байты/строки/операторы кода, и их сложность. А термин
> "человекочасы" употреблялся как "трудоемкость".
Нет. Один человек ТОЧНО не сможет быть объективным. Например я хоть и довольно опытный разработчик, но дельфисты у меня получили бы ОЧЕНЬ мало независимо от количества строк и пр.. Другое дело если ВЕСЬ коллектив считает, что дельфистам в этом проекте не место. И наоборот, если дельфисты считают, что сишники только тянут за собой ворох проблем по стыковке кода - ради бога: в ДАННОМ проекте сишникам не место.
> > в справедливости, одна строка кода может быть
> "золотой" и
> > коренным образом повлиять на продажи и юзабелити (ну
> это я
Приведенная выше схема - лишь набросок. На самом деле туда можно ввести и обсуждения до опросов, на которых каждый разработчик сможет доказать, что именно его строчка была "золотой" и весовые коэффициенты для экспертов и коллектива (например чем выше текущий page programmer rank, тем выше его весовой коэффициент при выставлении оценок). При таких модификациях главное следить, чтобы модификации не нарушали сходимость оценок.
> Кгда-то давно знакомый профессор-экономист умудрился
> раздобыть какие-то нормативы для расчета трудоемкости
> написания программы. На мой взгляд они были слишком
> виртуальные.
Нормативы виртуальные, но не потому что невозможно оценить программисто-час труда, а потому, что невозможно всех причесать под одну гребенку.
> > У кого какие идеи? Спасибо.
Учись у гугля :-)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
