информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Бред от и до. 13.12.06 00:00  Число просмотров: 3607
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Бред от и до.

> Все таки надо считать что это доказано теми, кто ввел
> термин "Стойкий в ситуации номер такой-то", и даже не бало
> доказано, так как очевидно вытекало из определений
> стойкости номер такой-то и шифра гаммирования. И, кстати, в

Абсюлютно стойкий шифр, это шифр, для которого
H(M)=H(M|C)
Здесь H - неопределенность, M - исходный текст, C - шифротрекст.
Другими словами, знание шифротекста не дает нам НИКАКИХ данных об исходном тексте. Именно в этой ситуации Шенон все и доказывал, а не "в ситуации номер такой-то". Если говорить про "ситуации", то для них для всех (известна часть ключа, известна часть шифра и пр.) есть куча неравенств для стойкости/сложности взлома/неопределнености и пр. Щеннон описал предельный случай. Так что в независимости от "ситуации" одноразовый блокнот при сформулированных мной условиях будет абсолютно стойким шифром (опять же в соответствии с определением абсолютной стойкости, с которым вряд ли кто поспорит).

> определенных ситуациях он не абсолютно стойкий, так как при
> описанных тобой пунктах и при наличии зашифрованного
> сообщения количество информации о ключе не равно нулю(см.
> определения в Шеноне), так как известна минимальная (либо
> точная) длинна гаммы. Идеален во всех ситуациях лишь шифр
> нумерации(нумеруем все возможные сообщения :) ).
1. Опять же, определение абсолютной стойкости вводится из определения неопределенности. Там НИГДЕ не фигурирует длина гаммы (и вообще этот термин больше применим к поточным шифрам - в этой ветке ему не место). Вы читали Шенона или для красного словца сослались на его "определения"?
2. Про "шифр нумерации" бред.
3. Прежде чем писать в форум, попробуйте почитать книжки. Это совет, типа добрый.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach