информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеПортрет посетителяСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Восстановление по КС сектора невозможно. 30.01.07 13:43  Число просмотров: 3449
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Так в чем же загадка КС винта? Я слышал про размерность в 4
> и 6 байт для 512 байтного сектора. Пока не знаю точно,
> возможно ли обеспечить обнаружение и
> восстановление искаженный данных сектора
> такой маленькой КС.

Восстановление по КС сектора невозможно.
Возможно только обнаружение искажения при чтении с некоторой большой, но не абсолютной долей вероятности - точно также как и для IP пакета и в данном случае, разрадность КС большого значения не имеет - она лишь уменьшает долю вероятности пропуска искажения.
Вот если бы, к примеру, каждый четвертый сектор винта содержал бы КС предыдущих трех, то можно было бы говорить о восстановлении. Но использование такого винта было бы также дорого, как и бессмысленно.

> Могу догадываться только об одном, что КС винта мала для
> того, чтоб восстановить хотя бы пару бит, но достаточна,
> чтоб гарантировано определить искажение нескольких бит.

+1

> Ну и по поводу "отказоустойчивости" РАИДа: Ну избыточный
> он, ну храниться все, что нужно для восстановления на
> отдельном винте, все равно это замкнутая система, как и
> отдельно взятый винт. Если расплющить под пресом это
> устройство, то оно так же откажет, как и отдельно взятый
> винт.

:)) Если взорвать нейтронную бомбу, то ЭМИ убъет всю находящуюся неподолеку электронику, незащищенную метровым слоем свинца.
Не будем впадать в крайности. Мы говорим об отказоустойчивости с некоторой долей вероятности. Естественно, никто не говорит об абсолютной - 100% отказоустойчивости.

> Если десяток-полтора винтов сидят на одной скайзи шинке, то
> если хотя бы у одного винта прогорит контроллер интерфейса
> так, что закоротит всю скайзи шину, то какого бы не был
> уровня РАИД, он откажет как один диск.

Гарик прав. Для low-level серверов очень даже приемлемо иcпользовать SAS или SATA (точка-точка)

> Чаще отказывет механика и поверхность винта - правильно! Ни
> что не мешает внутри одного диска организовать РАИД,
> главное чтоб блинов/поверхностей у него было больше одного.
> Просто представим, что это не просто винт, а несколько
> одноблиновых винтов. На одну поверхность пишем
> избыточность, а на остальные - данные. Оторвет ли голову,
> погорит ли она, поцарапается ли поверхность, винт будет
> жив. А уж если погорит контроллер - извиняйте батько, но
> можно махнуть и винт опять жив, и данные не потеряны, разве
> что система немного постояла/отдохнула.

Если помнишь, мы уже обсуждали подобный девайс на какой-то доске. Да и я уже ответил на это здесь (выше) - "...использование такого винта было бы также дорого, как и бессмысленно."

> Послесловие: не советую ни кому писать драйвер, реализующий
> функцию РАИДа на одном винте.

++1 :))
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach