Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Восстановление по КС сектора невозможно. 30.01.07 13:43 Число просмотров: 3801
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
> Так в чем же загадка КС винта? Я слышал про размерность в 4
> и 6 байт для 512 байтного сектора. Пока не знаю точно,
> возможно ли обеспечить обнаружение и
> восстановление искаженный данных сектора
> такой маленькой КС.
Восстановление по КС сектора невозможно.
Возможно только обнаружение искажения при чтении с некоторой большой, но не абсолютной долей вероятности - точно также как и для IP пакета и в данном случае, разрадность КС большого значения не имеет - она лишь уменьшает долю вероятности пропуска искажения.
Вот если бы, к примеру, каждый четвертый сектор винта содержал бы КС предыдущих трех, то можно было бы говорить о восстановлении. Но использование такого винта было бы также дорого, как и бессмысленно.
> Могу догадываться только об одном, что КС винта мала для
> того, чтоб восстановить хотя бы пару бит, но достаточна,
> чтоб гарантировано определить искажение нескольких бит.
+1
> Ну и по поводу "отказоустойчивости" РАИДа: Ну избыточный
> он, ну храниться все, что нужно для восстановления на
> отдельном винте, все равно это замкнутая система, как и
> отдельно взятый винт. Если расплющить под пресом это
> устройство, то оно так же откажет, как и отдельно взятый
> винт.
:)) Если взорвать нейтронную бомбу, то ЭМИ убъет всю находящуюся неподолеку электронику, незащищенную метровым слоем свинца.
Не будем впадать в крайности. Мы говорим об отказоустойчивости с некоторой долей вероятности. Естественно, никто не говорит об абсолютной - 100% отказоустойчивости.
> Если десяток-полтора винтов сидят на одной скайзи шинке, то
> если хотя бы у одного винта прогорит контроллер интерфейса
> так, что закоротит всю скайзи шину, то какого бы не был
> уровня РАИД, он откажет как один диск.
Гарик прав. Для low-level серверов очень даже приемлемо иcпользовать SAS или SATA (точка-точка)
> Чаще отказывет механика и поверхность винта - правильно! Ни
> что не мешает внутри одного диска организовать РАИД,
> главное чтоб блинов/поверхностей у него было больше одного.
> Просто представим, что это не просто винт, а несколько
> одноблиновых винтов. На одну поверхность пишем
> избыточность, а на остальные - данные. Оторвет ли голову,
> погорит ли она, поцарапается ли поверхность, винт будет
> жив. А уж если погорит контроллер - извиняйте батько, но
> можно махнуть и винт опять жив, и данные не потеряны, разве
> что система немного постояла/отдохнула.
Если помнишь, мы уже обсуждали подобный девайс на какой-то доске. Да и я уже ответил на это здесь (выше) - "...использование такого винта было бы также дорого, как и бессмысленно."
> Послесловие: не советую ни кому писать драйвер, реализующий
> функцию РАИДа на одном винте.
++1 :))
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
