информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Этот тест я прикрасно знаю. Точнее не знаю другого (кроме... 13.12.08 22:36  Число просмотров: 4433
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 13.12.08 22:41  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> А они используют "неполноценный" :-) (тест Рабина-Миллера).
> Основан на малой теореме Ферма.
> x^(n - 1) mod n = 1 для любого простого n

Этот тест я прикрасно знаю. Точнее не знаю другого кроме этого (кроме перебора, естественно :-).
Под "неполноценностью" я имел в виду не то, что он вероятностный, а то, что количество проверок может быть больше или меньше. Это сильно влияет на скорость, а требуемая точность параметр эфимерный. Короче, можно проверить для двух-трех значений "х" и это уже будет какая-то кому-то достаточная точность. Где-то я читал, что количество проверок должно быть примерно равно двоичному логарифму. То есть тысяча для килобитного ключа, а это в тысячу раз медленнее. Кроме того рекомендовалось зачем-то первоначально проверить делимость на маленькие простые числа.

> http://en.wikipedia.org/wiki/Miller–Rabin_primality_test

Я читал русскоязычную версию. И что они там везде мудрят, написали бы просто "вычислить то-то столько-то раз для такой-то точности, что хватит выше крыши".

> > GMP только под Линукс или или попроще есть?
> Нет не только.
> http://letmegooglethatforyou.com/?q=gmp+windows
> http://fp.gladman.plus.com/computing/gmp4win.htm

Это хорошо. Хотя я про gcc под винду (даже дос) слышал, но до "ввода в эксплуатацию" не дошло.
Мне всего то нужен С++ с нормальной поддержной 32/64 разрядности и хотелось бы добраться до gmp. А то самому с реализацией базового уровня надоело ковыряться.

> Неа. Все такой же отстой, который "скоро захватит мир".
> Взять - смотря чего тебе надо. Если просто поковыряться с
> минимумом проблем (совсем без проблем не получится, хаха) -
> бери убунту и не слушай слишком красноглазых. Если хочется
> "полного контроля над системой" - генту как раз для тебя
> (disclaimer: тебе нужен будет очень мощный компьютер, чтобы
> он собирал @$илды быстрее, чем выходят новые, а глаза твои
> покраснеют от постоянного недосыпа).

Спасиб. Я что-то в последнее время отстал от жизни. Мне ничего собирать не надо. Главное что gcc работал.

> > (Спрашивал на рынке/развале - чуть не побили).
> :-)
> Даже так? Неужто сейчас за вопросы про leenooks уже бить
> начинают? Определенно прогресс.

Там 90% игрушек + 9% полезного софта (офис, фотошоп, 1С, базы, утилитки ...), сам виндовс. Думали, что я ругаюсь или их за дураков считаю, оскорбить хочу. Благо не за сам линукс.
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach