информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?Spanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Ноябрьский перевыпуск октябрьского... 
 Закопать Flash 
 Октябрьские патчи от MS и перевыпуск... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вообще-то от языка зависит. 30.11.15 23:36  Число просмотров: 5943
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Вообще-то от языка зависит.
Старые языки не имели конструкций, позволяющих обойтись без GOTO.
Ни на Ассемблере, ни на Фортране, ни на Бэйсике не написать что-то разумного размера и сложности (расчет по формулам не в счет) без безусловного перехода.
На Сях это реально. Правда иногда затягивает и даже простую конструкцию выхода из вложенного цикла начинаешь реализовывать хуже, чем с GOTO.
Сначала я проголосовал. Потом прочитал мнения. Теперь пишу. Потом почитаю статьи, хотя, предчувствую, что ничего нового в них не найду.

Не совсем точно поставлены вопросы для голосования.
"Использование GOTO – признак кривизны кода" - вся фишка в том, что если язвк не пзволяет без GOTO красиво написать, то это не кривизна кода, а кривизна языка.
"Есть ситуации, оправдывающие использование GOTO" - никто не будет отрицать, но это не "довод в пользу", поскольку это не противоположность предыдущему утверждению.
"Нет смысла обсуждать – единого мнения никогда не будет" - смысл есть всегда и во всем, только он может быть видим или не видим даже при тщательном его поиске.
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2018 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach