информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нет! Не выставляются! Сведения из первых рук (см. внутри) 12.04.02 10:27  Число просмотров: 2866
Автор: Komlin Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
По крайней мере один из разработчиков написал мне, что не выставляются.

Да и на каком основании их выставлять? Есть ГОСТ , всё остальное можно рассматривать
как незаконные придирки. Конечно разработчики и сами не кретины,
но ведь речь шла не о конкретных программах, а о проблемах ГОСТа. Эти требования должны быть в
самом ГОСТе!
Насчёт условия r=a, конечно оно может возникнуть и при безобидных значениях
k, но это легко проверить подстановкой. А в описанном методе случайный ключ
злоумышленник выбирает лично, какая уж тут случайность :) Хотя конечно если программа
умными людьми писалась, он влетит. Но опять же, речь шла о дырках госта.

Насчёт выбора p,q,a. В этой редакции статьи про это уже нет ни слова. Хотя их вправе выбирать
не только разработчик но и генератор ключа. Также необязательно( по ГОСТУ) пользоваться одной программой
для подписи и выроботки ключа и граничных значений. Но в общем тема была спорная и я её закрыл.
Просто потому что это совсем необзательный приём.


> Аналитическому подходу и наблюдательности можно только
> позавидовать и снять шляпу. Однако, не надо держать за
> полных кретинов разработчиков и сертифицирующие
> лаборатории. Вы уверены, что при сертификационных
> испытаниях не выставляются доп. требования, такие как
> 1<k<q например? В этом случае механизм мошенничества
> при k=1 становится невозможным. Кстати, условие r=a для
> утверждения k=1 является необходимым, но недостаточным.
> Например, если a>q. А уж выбор p,q,a при сертификации
> точно проверят по всем параметрам.
> Одним словом, материал очень интересный, но на практике (к
> счастью!) все это сделать очень проблематично.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach