> поправлю, инъекцией 6ля...!!! С 9 класса знаю что оба слова означают, но умудрился спутать.
(у меня оправдание - я мало спал:)
> гениально, вот об этом я с самого начала и пытаюсь вам > сказать, и я очень удивился, когда встретил такую волну > протестов. Лично я протестовал не против этого.
> по поводу того, что любое шифрование обратимо: весь смысл > шифрования в том, чтобы его нельзя было обратить без знания > ключа, а обратная функция позволяет ТОЛЬКО по образу найти > соответствующий ему аргумент.. За- расшифрование - этовсегдаприменение секретной функции к данным! Просто, по славному, не имеющему отношения к делу принципу, принято делать не всю эту функцию секретной, а лишь легко меняемую её часть. Но в симиктричной криптосистеме шифрование - всегда обратимо. (Ключь - неотемлемая часть функции шифрования (как двайка - неотъемлемая часть x^2))
> я считаю что в формулировке вопроса не хватает > математического определения выражения "плохое шифрование". > по моему субъективному мнению, это такое шифрование, котрое > успешно подвергается анализу.. > поэтому я и завёл речь о такой системе, которая ему > (анализу) не поддаётся.. Ну вообщето ещё нет формального оприделения этой фразы, и наверное не скоро будет - это связано с отсутствием решения проблемы нижних оценок вычислительной сложности задачи.
> даже в этом случае правильного ответа там нету, > предполагаемый правильный ответ: > "операция ХОR обратима, и данные можно расшифровать" > но, как ты сам выше писал (и о чём я тоже постоянно > говорил), xor не обратим.. Ладно, пожалуй я скажу: я заведомо неправильно ответил на два вопроса и прошёл, значит я знаю ответ на этот вопрос. А твой ответ не верен.
> вопрос просто некорректен.. корректен - докажи что два других ответа не верны.
> я посмотрел, ответ на народе, очень удивился, потом когда я > убедился, что система действительно считает этот ответ > правильным, то удивился ещё сильнее.. система:) так не считает. Почему ты решил, что считает?
>>я нам не менее 25% ответов правильными не считаю (специально пересчитал).
> причём здесь это?? К тому, что не очень нужно народу доверять.
|