Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
IMHO, лучше совсем без стандарта, чем с таким 18.04.02 11:03 Число просмотров: 2697
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> О какой сертификации можно говорить, если пропускаются > такие дырки как с iBank? > И вообще если в ФАПСИ энают о подобных ошибках зачем тянуть > их в новый ГОСТ? Может быть, чтобы обосновать необходимость сертификации? :)))
> ... > Прочитал весь спор, мне очень понравились замечания > "эксперика", надо было Комлину > поручить ей статью писать :). Всё гораздо понятнее и чётче > чем у автора.
Всё таки Комлин ошибки нашёл :)
> cybervlad - тебе не хватает внимательности и такта, > например насчёт условий r'=1 при k/=0 всё очевидно, надо > только всмотреться в формулы, > чтобы потом не краснеть. Ошибки у всех бывают, у него и по делу возражения были.
> Серьёзная ли ошибка? ...
> Кто будет крайний в случае подделки? > Однозначно, ФАПСИ. (т.е. государство, т.е. с нас сдерут). > Т.к. в госте оно гарантировало: ...
> А чего и бояться, всё равно не изх своего кармана платить, > в худшем случае бюджетникам зарплату задержат
Это точно! Мне кажется, что лучше бы обойтись без федерального стандарта вообще, чем с таким.
По крайней мере тогда банки и т.п. действовали на свой страх и риск и куда внимательнее подходили бы к выбору алгоритмов
|
|
|