информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Похоже ты не понял главного! 19.04.02 11:41  Число просмотров: 2970
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > >R'=1 МОЖЕТ! S=X0 МОЖЕТ. А ВОТ S=X1 - НЕ МОЖЕТ
> > S=(Xr'+kH) mod q
> Немножко не так. В данном случае:
> S=(X1*r'+k*H) mod q
> Поэтому пара X1,1 невозможна. (т.к.при S=X1 kH кратно q:)
Почему это? Для владельца Х1 - вполне возможна (при k=0). И она замечательно проверится при помощи y1. А для владельца X0, тоже возможна, или Вы беретесь доказать, что не существует k, таких, что:
S=(X0*r'+kH) mod q = X1 ?
Кажется, ниже Вы утверждали аналогичное...


>
> > S=X0 ==> k=0, r'=1 правильно?
> НЕТ!!! Наоборот, в случае k=0 S=X1.
S=(X0*1+0*H) mod p = X0



> > рассуждаем дальше. если S=X только при r'=1 И k=0, то
> > S=(X1r'+kH) mod q = (X1*1+0*H) mod q = X1 mod q
> > так что не вижу глубокой разницы между X0 и X1 в этом
> > смысле...
>
> Влад извини, но сколько раз надо повторять? Из того, что
> r'=1 ещё не следует, что k=0 !!!
Нет, Наталья, это Вы извините. И читайте внимательнее. Мне на каком еще языке излагать, чтобы было понятно, где перечень условий, а где следствие? На английском, французском? Или тайском? ;)
Ладно, попробую выразить на естественном языке вышеприведенную запись: "S==X только при r'=1 И k=0"
Итак: "Значение S совпадает с X только при ОДНОВРЕМЕННОМ соблюдении условий равенства r' единице и k - нулю". Если привлечь формальную логику, то это условие и не утверждает, что r'=1 только при k=0.

> Поэтому остаток вывода выглядит несколько иначе.
> При r'=1
> S=(X1+kH) mod q
А если добавить сюда второе поставленное условие (k=0, независимо от r'=1), то и получится S=X1

> Чтобы доказать мошеничество , надо показать, что не
> существует
> k, таких, что r'=1 и ( X1+kH) mod q == X0
Т.е. разбираться зачем q должно делить (p-1) и a^q (mod p)=1
Вы не стали...
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach