Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Re: 19.04.02 11:59 Число просмотров: 2628
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > только, одно, если, как утверждает cybervlad ошибки > ФАПСИ > > известны, зачем их в новый ГОСТ тянуть? > > Простите, Наталья, а где я это утверждал?
" Вы уверены, что при сертификационных испытаниях не выставляются доп. требования?"
Вообще -то да, слово "утверждал" здесь неприменимо, скорее "предпологал"
Итак , уточнённая формулировка
Если бы ошибки ФАПСИ были известны зачем их в новый ГОСТ тянуть.
Мы здесь-то еще
> не пришли к консенсусу насчет ошибка это или нет, а Вы > хотите, чтобы ФАПСИ кинулось ГОСТ менять ;) Но пока не приведено ни одного веского контр-доказательства!
Для того чтобы доказать факт мошенничества надо показать, что нет такого k Е [1;q-1] , что a^k %p %q ==1 и/или x0==(kH+x1) %q
Но это доказательство упирается в те же проблемы (решение x^a %b =c), что и опровержение надёжности подписи,
Фактически в статье заявленно, что в рамках ГОСТа может быть сформированна ( специально или случайно) универсальная подпись (x0,1) , такая, что документ подписанный её может почти произвольно меняться (главное , чтобы z2=(q-1)*(H^(q-2) %q ) %q оставолсь чётным). А ГОСТ утверждает, что
" Внедрение системы ЭЦП на базе настоящего стандарта обеспечивает защиту передаваемых сообщений от подделки, искажения"
Что это если не ошибка?
|
|
|