информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Re: 19.04.02 11:59  Число просмотров: 2628
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > только, одно, если, как утверждает cybervlad ошибки
> ФАПСИ
> > известны, зачем их в новый ГОСТ тянуть?
>
> Простите, Наталья, а где я это утверждал?

" Вы уверены, что при сертификационных испытаниях не выставляются доп. требования?"

Вообще -то да, слово "утверждал" здесь неприменимо, скорее "предпологал"
Итак , уточнённая формулировка
Если бы ошибки ФАПСИ были известны зачем их в новый ГОСТ тянуть.

Мы здесь-то еще
> не пришли к консенсусу насчет ошибка это или нет, а Вы
> хотите, чтобы ФАПСИ кинулось ГОСТ менять ;)
Но пока не приведено ни одного веского контр-доказательства!

Для того чтобы доказать факт мошенничества надо показать, что нет такого k Е [1;q-1] , что a^k %p %q ==1 и/или x0==(kH+x1) %q

Но это доказательство упирается в те же проблемы (решение x^a %b =c), что и опровержение надёжности подписи,

Фактически в статье заявленно, что в рамках ГОСТа может быть сформированна ( специально или случайно) универсальная подпись (x0,1) , такая, что документ подписанный её может почти произвольно меняться (главное , чтобы z2=(q-1)*(H^(q-2) %q ) %q оставолсь чётным). А ГОСТ утверждает, что
" Внедрение системы ЭЦП на базе настоящего стандарта обеспечивает защиту передаваемых сообщений от подделки, искажения"

Что это если не ошибка?
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach