> > > > > т.е. r'=(a^k (mod p)) (mod q) > > > > > Это значит, что подойдёт любое k > такое, что > > a^k (mod p) =iq+1. > >> Любое из них может дать r'=1. С > > > То что они могут быть несложно доказывается > > аналитическим > > > путём (см. выше). > > > > У Вас, простите, какое математическое образование? > МФТИ. > > > Во-первых, ни один человек, изучавший математику > > более-менее серьезно, не смог бы при всем желании так > > математически коряво и безграмотно писать формулы. > Я стараюсь писать как можно понятнее, и то мне Влад делает > замечания что сложно. > Но, простите какое отношение моя личность и стиль написания > формул > имеет к их правильности??? > "Надо не слушать собеседнмика, а разглядывать его... > В самый разгар спора попросить паспорт, справку с места > работы..." > М. Жванецкий.
Просто не надо приводить рассуждения, которые не являются правильными. А "доказательство", что существуют k, удовлетворяющие госту, при которых r'=1 смехотворно. Цитирую: "То что они могут быть несложно доказывается
аналитическим путём (см. выше)". Если Вы из МФТИ, то должна знать, что является доказательством, а что нет.
> > во-вторых, любой человек понимает, что если a^k (mod > p) = > > iq+1, то на самом дел r'=1, но отсюда НЕ СЛЕДУЕТ, что > такие > > k существуют. > > Я ЕЩЕ раз повторяю: приведите хоть один набор значений > > чисел a, p, q, k, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ требованиям госта, > при > > которых r'=1. > ЗАЧЕМ??? Потому что Вам этого хочется? > В данной ошибке нахождения k, соответствующих r'=1 не > требуется, вполне достаточно того, что нельзя доказать что > их нет!!! Или Вы можете доказать обратное? IMHO, это можно > сделать только полным перебором, что пока нереально.
Полным перебором теоремы не доказываются.
> > Зачем тратить время на абсолютно бессмысленный расчёт? > Если Вы тоже математик, можете рассчитать вероятность их > обнаружения перебором, и подумать сколько это займёт > времени.
Ну-ну. А у Вас есть хотя бы наметки, как это можно сделать? Если Вы ни одного набора не знаете.
Давайте посмотрим, что мы имеем. Да, подпись (1,1) подходит к любому сообщению, если открытый ключ y=a. Подпись (x,1) подходит к любому сообщению. Тут господин Комлин прав. Кстати, куда он пропал?-))
И все упирается в то, может или не может r' быть равным 1. Предлагаю это выяснить.
|