Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мелкая ошибка. Надо исправить! 22.04.02 03:47 Число просмотров: 2847
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь Отредактировано 22.04.02 04:04 Количество правок: 1
|
> Сегодня 20,04 я переработал текст статьи, упорядочил > систему обозначений, но никаких изменений в матаппарат не > вносил.
Во всех вариантах статьи есть ошибка (опечатка) в доказательстве универсальной подписи. Большой роли она не играет, но лучше исправить . Кстати зачем оно (доказательство) вообще нужно, если есть вывод? Только место занимает.
Об ошибке:
Оригинал ( по состоянию на утро 21-го)
1=(a^v a^((q-1)v (mod p)) ( mod p)) mod q.
(q-1)v mod q - можно представить как (q-1)v - iq, где i результат целочисленного деления i=[(q-1)*v / q] =v-[v/q]= v , т.к. v < q по определению.
Отсюда (a^v*a^(qv)*a^(-v)*a^(-qv)) =1. Что и требовалось доказать.
Предлагаю более корректный вариант:
... i=[(q-1)*v / q] =[v-v/q]=v-1 т.к. v / q < 1 по определению
Отсюда
(a^v*a^(qv)*a^(-v)*a^(-qv)*a^q) %p %q =a^q % p %q
По определению (a^q) %p ==1 . Что и требовалось доказать.
Мораль: не надо писать избыточных доказательств, от них только опечаток больше :)
Других замечаний пока нет. Изложенно гораздо лучше, хотя над орфографией надо ещё поработать . Чтобы не забивать форум ерундой вышлю мелочи письмом.
|
|
|