информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мысли по поводу... 25.04.02 12:19  Число просмотров: 2677
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Не надо выдвигать непроверенные предположения в
> статьях.
>
> Не надо грязи. Экспертик статью не писал. К стати, в статье
> про p-y написано достаточно уклончиво.
Сергей, вполне очевидно, что фраза относится к автору, а не к Экспертик (кстати, не "писал", а "писала", ибо real name у Экспертик - Наталья ;)).
Дело не в уклончивости, а в изначальном стиле статьи и сделанных выводах. Если бы там встречались слова "предпололжительно" и т.п. - это одно. Но когда высказывается предположение об ошибке (да, оригинальное, да его сложно опровергнуть - лично у меня ума хватило лишь на самое очевидное) и на его основе выдвигаются обвинения разработчику стандарта - это уже оставляет неприятный осадок и вызывает эмоциональное противление. Я уже говоил Александру об этом, объясняя причины достаточно бестактного стиля своего первого постинга.
Мне очень жаль тех "крупных экспертов в области криптографии", которые радостно поддакивали Александру в его заблуждении - худший вариант антирекламы представить сложно (Наталья, я не имею ввиду Вас, с Вашей стороны как раз был конструктивный анализ без политической подоплеки).
Теперь даже нам (необразованным в дискретной математике пользователям СКЗИ ;))) видна истинная ценность их доморощенных изобретений.
Я практически не сомневался в исходе спора, тем не менее, некоторе облегчение испытал: по роду работы мне бы не хотелось появления ошибки, в результате которой напрягались бы банк или страховая. Что касается ФАПСИ... Почему-то большинство оценивает его как какого-то монстра, стремящегося всем сделать только хуже.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach