информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вероятность такая же. 28.04.02 16:47  Число просмотров: 3104
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Приветствую Алексей.

Ваш предложение (s==r) вместо (h==r==s) конечно упрощает оригинальный Комлинский метод, но вероятность его такая же (q/p).

r= X(C) %q == X(kP) %q, следовательно мы не можем строго утверждать
что для Q = z2^{-1} (R - z1 P);

qQ==0

Мы можем это утверждать только с вероятностью q/p.
То есть это по прежнему ошибка именно нового ГОСТа (и возможно ECDSA - надо только разобраться с его диапазонами)



Кстати я не согласна с утверждением A.V.K что для ГОСТа "худшая" вероятность составляет 1/16
IMHO в худшем случае вероятность 2^254 / 2^256 = 1/4.

Это конечно не принципиально, но пару секунд на подборе сэкономит. ;)



> Всем доброе утро!
>
> Можно показать более общий факт, чем тот который указан
> автором.
> А именно:

> Для любых значений h, s, r, если существует точка R, такая
> что X(R) = r,
> можно найти открытый ключ Y, такой что подпись (s,r) будет
> Вычисляем
> Q = z2^{-1} (R - z1 P);

>
> Убеждаемся, что
> C = z1 P + z2 Q = z1 P + (R - z1 P) = R
>
> X(C) = X(R) = R
>
> Таким образом, подпись (s,r) подходит для хеша h (т.е
> сообщения M).
>
> При этом нет никаких ограничений на h, следовательно можно
> подписывать
> любые сообщения (вероятность равна 100%, а не q/p).
>
> Аналогичные рассуждения, видимо, проходят и для остальных
> стандартов.
>
> Осталась одна проблема - никто (в том числе и
> злоумышленник) не знает
> секретного ключа d для Y. Таким ообразом, ключ Y -
> одноразовый, им можно
> подписать только сообщение M. И что будет делать мошенник,
> если его
> попросят подписать что-то еще?
>
> Вывод - достаточно при регистрации ключа потребовать
> подписания
> контрольного сообщения.
>
> С уважением,
> Алексей Чиликов.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach