информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медАтака на InternetСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нет. Именно такая q/p:))) 29.04.02 03:13  Число просмотров: 3068
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 29.04.02 11:45  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Я написал, что для h подходит подпись вида (s, r), где s
> любое,
> а r = X(R). При этом, естественно, R должно быть допустимой
> точкой эллиптической кривой, то есть qR = 0. Но это
> решается
> перебором R, и не накладывает ограничений на h.
> Легко проверить, что тогда и qQ = 0 (что и требуется).

Имелось в виду, что с учётом r' =kP %q вероятность встретить при переборе qR==0 и составляет q/p.

То есть перебирать всяко придётся, что h, что r. Т. е метод применим только для ГОСТа (возможно и для ECDSA ).

Хотя конечно перебирать r быстрее и проще, чем варьировать пробелами в документе вычисляя подходящее h (если это имеет значение при переборе 4-х вариантов).


> Я не совсем понял, почему Вы решили, что s == r ?

Подождите, тогда уже я не совсем поняла, как в Вашем методе, посторонний зная Q, h, может рассчитать для них обратно s,r?
Ведь суть ошибки была не просто в вычеслении Q для M (h,e), но и в вычислении любым желающим подписи для них.
Мне не неясно, как из формулы Q = z2^{-1} (R - z1 P), получить обратно R, с учётом того, что X(R) входит в z2==X(R)*e %q?


> Суть в том, что можно подписать любое сообщение, а не
> только
> те, у которых хороший хеш.
Суть Комлиновской статьи и была в том, что в практических условиях хороший хэш можно подобрать для любого документа, например варьируя пробелами.

> Вообще же, я согласен с Юрием (a-ka НеСлучайный Посетитель)
> -
> выкладки довольно просты, а интересен контекст применения.
> Т.е. необходимо потребовать проверку ключа при регистрации.

Или проверку qQ==0 (y^q %q ==1) как Вы и предлагали в прошлом комментарии.

Вообще непонятно как авторы ГОСТа могли его пропустить. Или мы что-то недопонимаем?

> С уважением,
> Алексей Чиликов
>
> > Приветствую Алексей.
> >
> > Ваш предложение (s==r) вместо (h==r==s) конечно
> упрощает
> > оригинальный Комлинский метод, но вероятность его
> такая же
> > (q/p).
> >
> > r= X(C) %q == X(kP) %q, следовательно мы не можем
> строго
> > утверждать
> > что для Q = z2^{-1} (R - z1 P);
> >
> > qQ==0
> >
> > Мы можем это утверждать только с вероятностью q/p.
> > То есть это по прежнему ошибка именно нового ГОСТа (и
> > возможно ECDSA - надо только разобраться с его
> > диапазонами)
> >
> >
> >
> > Кстати я не согласна с утверждением A.V.K что для
> ГОСТа
> > "худшая" вероятность составляет 1/16
> > IMHO в худшем случае вероятность 2^254 / 2^256 = 1/4.
> >
> > Это конечно не принципиально, но пару секунд на
> подборе
> > сэкономит. ;)
> >
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach