информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыВсе любят медЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
ГОСТ 28147-89 17.10.02 18:19  Число просмотров: 2452
Автор: SerpentFly <Vadim Smirnov> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Всегда предпочитаю слово ЗНАЮ слову ВЕРЮ. Так вот в ГОСТе
> НЕТ скрытых лазеек.

Докажите ;-). Докажите его устойчивость не только к существующим (опубликованным) методам криптоанализа, но и к непридуманным (неопубликованным). А так ваши утверждения основаны ТОЛЬКО НА ИЗВЕСТНОЙ вам теории... Можно вспомнить задачку о перекрытиях, когда задача полного перебора заменяется на мгновенное просвечивание пачки перфокарт. Так что я не был бы столь категоричен, ГОСТ это все-таки не гаммирование случайной равновероятной гаммой с длиной ключа равной длине шифтекста.

Вера конечно не доказательство, но если публиковать действительно стойкий алгоритм, то какой смысл вообще секретить исследования в области криптографии? Раз нашли панацею, дальнейшие исследования теряют всякий смысл... Какие там многочлены максимального периода, кому они теперь нужны... Оставим работать субатомные генераторы случайных чисел (ключи ГОСТ'у все же нужны), а все остальное бессмыслица... А всякие там папуасы вообще чайники, какие-то исследования ведут, собственные шифрсистемы строят... А тут шифр с гарантированной стойкостью бесплатно раздают ;-)

> По многим причинам это было бы делать
> туповато. А вот в конкретных реализациях есть, и весьма
> нетривиальные.

С этим не поспоришь, электронную криптографию и грамотную генерацию ключей никто не отменял, но все это несравнимо по трудоемкости с созданием шифрсистемы.

> Поскольку гораздо интереснее добираться до
> ключа не по открытому и шифрованному тексту, а при
> дополнительном знании. При этом вся нестойкость укрывается
> не в реализации алгоритма, а в процедуре генерации разового
> ключа, которая лицензиатами ФАПСИ нигде и никогда не
> описывается и никем не сертифицируется.

А если нет дополнительного знания? Нет реализации, до концов канала добраться нереально, есть только линия(посторонние шумы отфильтрованы)... Все, канава? ;-)
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach