информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetПортрет посетителяСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Типовые уязвимости в драйверах... 
 Logitech готовится закрыть очередную... 
 Серьёзная атака на инфраструктуру... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Есть одно требование, которое совсем не выполняется при обычном умножении 06.02.03 20:25  Число просмотров: 2617
Автор: SerpentFly <Vadim Smirnov> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Итак мы пришли к тому что все опять упирается в генератор гаммы, который генерит последовательность на основе некоторго ключа. Из последоваетльности каким-то образом строиться ортогональная матрица. Сразу вопрос, насколько детерминирован процесс получения ортогональной матрицы из гаммы? Не может ли получиться двух разных матриц из одной и той же последовательности?

Ну хорошо, положим алгоритм детерминирован. Вместо простого наложения гаммы используем умножение на матрицу, ну да бог с ним. Очевидные минусы:

1) Для каждого блока нужно l^2 гаммы в отличии от простого l при наложении гаммы(XOR). Соответственно генератор начинает повторяться на шифртекстах меньшей длины. Не очень это хорошо, но если период большой, то это не столь существенно.

2) Насколько трудоемок алгоритм генерации ортогональной матрицы? Это дополнительные операции, а шифратор кроме всего должен еще и быстро работать.

3) Умножение матрицы на вектор значительно более трудоемкая операция, для одного блока имеем l^2 операций, вместо l при простом наложении.

Ключевым элементом схемы остается генератор гаммы, если он хороший, то и шифр будет стойкий. Операции с матрицами на стойкости существенно не скажутся (впрочем приведение к ортогональности может и понизить качество гаммы). Насчет утечки в канал, умножение на единичный вектор даст не меньше информации чем наложение гаммы на нулевую последовательность.

Результат, придумали сложно реализуемую схему (как программно так и аппаратно) ничего не выиграв в стойкости, зато на прядок проиграв в быстродействии.
<theory> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach