информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСтрашный баг в WindowsЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Oracle выпустила срочный патч для... 
 Атака на WPA2 
 Outlook полгода отправлял зашифрованные... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мне кажется не прав. Скорость записи на РАИД0 равняется... 18.01.05 15:00  Число просмотров: 1191
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 18.01.05 15:23  Количество правок: 4
<"чистая" ссылка>
> Пропускная способность SCSI шины намного выше, чем
> пропускная способность самого SCSI диска, поэтому скорость
> записи на RAID1 почти такая же как на RAID0, так как, по
> сравнению с EIDE, контроллер SCSI может писать одновременно
> на несколько дисков.

Мне кажется не прав. Скорость записи на РАИД0 равняется скорости записи на один диск умноженной на количество дисков. Скорость записи на РАИД1 равняется скорости записи на один диск умноженной на количество дисков деленное на два. Это все при условии что скорость записи на массив меньше скорости передачи информации по SCSI шине. И при условии, что SCSI контроллер все-таки не умеет писать на два диска одновременно. Даже если это так, все равно это не имеет значение при условии что скорости по интерфейсу значительно больше скорости записи на поверхность.
Узкое место "бутылочное горлышко" - поверхность диска. Предположим, что на диск пишется одна порция информации за единицу времени, диски не простаивают, в массиве 4 диска, нужно записать кусок размером 4 порции информации. Для РАИД0 это будет одна единица времени, поскольку каждая порция будет писаться на свой диск одновременно. Для РАИД1 потребуется две единицы времени, потому что в течение первой единицы времени будет писаться первые две порции на диски - первая на первый и второй, вторая на второй и третий. В течение второй единицы времени будут записываться две вторые порции соорветственно третья на первый и второй диски, четвертая на третий и четвертый. Итого РАИД1 в два раза медленнее по записи и такой же шустрый как и РАИД0 по чтению.

> На сколько мне известно, в RAID5 запись данных выполняется
> с чередованием блоков(частей) данных равного объема, затем
> вычисляется блок контрольной суммы, который по размеру
> такой же величины, как блок(часть) данных. Конечно это
> немного утрированное представление RAID5, т.к. в
> действительности это реализовано немного по другому и с
> большим коэффициентом надежности.
> Если из строя выходит диск/блок, хранящий контрольную
> сумму, то производительность массива почти не падает.

До сих все верно в первом приближении.

> Теперь представим ситуацию, когда из строя выходит
> диск/блок данных - массив продолжает работать, но для
> получения необходимой информации контроллеру необходимо
> вычислить содержимое блока данных, опираясь на блок
> контрольной суммы и "живые" блоки данных. В этом случае
> производительность массива резко снижается.

При условии последовательного чтения необходимые данные уже прочитаны и остаются в памяти контроллера. Прочтение "испорченной" порции данных заменяется на чтение контрольной суммы и вычисление "испорченной" порции. То есть время увеличивается на время вычисления. Согласитесь, что суммирование или вычитание нескольких килобайт на спецпроцессоре пройдет со скоростью работы его оперативки, а это несколько гигабайт в секунду. Чтение же с винта - несколько мегабайт (десятков мегабайт) в секунду. То есть потеря времени ~1% на чтение "испорченых" данных. При условии, что в массиве 3 диска, общая потеря времени ~0.3%. Причем параллельно можно читать очередные порции информации с дисков, так что время, потраченное на вычисление будет не заметно.

> Хорошо, когда такого не происходит, но иногда случаются
> ситуации (электрики фазу с нулем перепутали или что-то
> подобное), когда не спасает даже источник бесперебойного
> питания и есть вероятность потерять более одного диска в
> массиве (и не только диска).

Если это происходит часто, то надо что-то делать.
Как правило это может произойти раз за несколько лет.
От перенапряжения питающей сети диски не вылетают. Минимум предохранитель, максимум БП.
На то РАИД и ставится, чтоб при вылете диска все оставалось в рабочем состоянии.
Не забывать про резервное копирование.

> Рекомендую включать ИБП в хороший сетевой
> фильтр.


В хороших ИБП уже стоят фильтры, защиты и даже АВР.
<sysadmin> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2017 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach