информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Привет, парни. 26.04.06 05:57  Число просмотров: 2316
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Поделитесь плз. опытом. Вопрос в том, что SQL 2005,
> установленный на W2k prof работает на 20-40 медленне, чем
> SQL2000. База маленькая. 90% запросов на вставку, удаление,
> обновление. Всё только в хранимых процедурах. Каких ему
> мозгов( или мне ) ещё в конце концов добавить...
> Где собака зарылась?

Привет, парни.
Вот что происходит. Наиболее “значимым” параметром оказывается минимальный размер памяти, выделяемый серверу. Увеличение его до 64 M даёт повышение производительности на 5-10%. Если увеличить размер памяти ещё до 128 M, то эффекта уже практически нет. Остальные параметры поддержка AWE, минимальный размер памяти на запрос, тип провайдера клиента - практически не оказывают влияния.

База была «перенесена», путём восстановления SQL2000 backup на SQL2005, sp1, т.е. без миграции с использованием DTS. Перед началом тестирования база прочекана (dbcc checkdb) – ошибок нет. Затем перед каждым тестом (это по реальному положению дел базы в продакшн) выполнялась очистка временных таблиц, dbcc shrinkfile( log ) и затем dbcc updatestatus. Перегенерация индексов (rebuild) так же ничего не дало. Возможно проблема в том, на W2k SQL2005 в принципе жить не может быстрее?
<sysadmin> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach