информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 И ещё раз об интернет-голосовании 
 Типовые уязвимости в драйверах... 
 Logitech готовится закрыть очередную... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не только ручной, но и ножной. В случае статики нужно будет... 19.06.06 14:59  Число просмотров: 2487
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 19.06.06 15:13  Количество правок: 4
<"чистая" ссылка>
> Впринципе да. А вот если ето делать для каждого клиента, то
> чем это будет лучше статики (по объёму "ручной" работы,

Не только ручной, но и ножной. В случае статики нужно будет каждому компу внимание уделить и в худшем случае подойти к нему (если отсутствует удаленное управление). Это на много больше времени занимает, чем централизовано это все делать. Для того, чтоб компу адрес прописать на DHCP сервере у меня уходит порядка 4-8 секунд. Его МАК берется из списка динамически выделенных адресов и вставляется в резервацию.

> хотяб и в одном месте) ? То, что по пути кучу параметров
> можно передавать клиетнту (днс, маршрутиризатор + ) - это

Эти вещи вообще к общему пулу приписываются и менять одним махом можно.

> понятно.

В принципе можно жить и без привязки адреса к компу, но имеется достаточное количество программ, с которыми проблематично работать без привязки. Например есть прога, которая любит адреса и все тут. Причем у нее есть возможность определять адрес по имени, но работает это таким образом - вбил имя, нажал на кнопку [определить адрес], высветился адрес хоста, далее жмется кнопка [добавить этот адрес к списку хостов ...]. Причем адреса любят многие проги (файрволы, счетчики трафика, ...) И это все потому, чтоб каждый раз (каждый пакет) не резолвить имя.

У Микрософта, слышал, есть какие-то хитрости. Например, когда в сети подняты два DHCP сервера (один обычный, другой на контроллере домена), то у обычного будет соответствующая запись в регистрации событий - что-то типа "служба DHCP приостановлена, так-как в сети обнаружен какой-то там более крутой сервер". Замечу, что досконально проблему не изучал и всех тонкостей на тему "как заставить мирно сосуществовать два сервака" не знаю, но имеющаяся инфа позволяет сделать выводы, что это в принципе возможно, а возникающие проблемы - это только от того, что что-то не так сделано.

Динамическое же выделение адресов по моему годится только для модемных пулов. То есть если куча клиентов (больше, чем модемов в несколько раз) коннектятся по очереди. Таким клиентам ведь постоянный адрес не нужен, а только не время сессии. Короче не для стационарных компов, если народ со своими буками подходит и конектится к эзернету или вайфаю, например интернет-кафе. Здесь просто глупо каждому статику раздавать. Здесь со статикой только хуже - каждому клиенту адрес выдели и чтоб он его сумел куда надо вбить, а если чел с буком приедет в другую контору, то ему там надо другой адрес перебить, да еще следить надо, если чел перестал быть клиентом. Всем этим как раз и занимается сервер.
<sysadmin> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach