информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Легко! 26.09.06 17:01  Число просмотров: 1336
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 26.09.06 17:07  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие
> были?
> > Конкретики бы.
> Млять!
> http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-howto/c1605.htm
> Вот именно то, что там написано и прописывал. Если ты
> считаешь, что я солгал потрудись ДОКАЗАТЬ это. Это
> называется бремя доказательства (в юриспруденцию это
> переползло как презумпция невиновности).

Легко!
modules.conf для конфигурации модулей использовался в ядрах 2.4. В Fedora Core 4 ядро 2.6, соответственно используется файл modprobe.conf. Это раз.
Вся та информация о мажорах создаваемых устройств, описываемая в приведённой тобой ссылке для прописывания в modules.conf, в ядрах 2.6 берётся из самих модулей и, соответственно, в modprobe.conf прописывать тоже не надо. Это два.

Всё-таки врёшь.

> > Опять нет конкретного ответа. Твои слова про
> необходимость
> > в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как
> > наглое некомпетентное враньё.
> Ну давай и я уже начну: "Сам дебил. Не знаешь ни винды ни
> линукса и пытаешься рассказывать о преимуществах одного над
> другим". Ты действительно хочешь ТАКОГО уровня полемики?

Ну, эту беседу тебе не получится свести в сторону такого рода полемики, потому как я о преимуществах даже не начинал говорить - пока лишь тыкаю тебя носом в твои же ляпы ;).

> > > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что
> > "правильные ОС"
> > > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение
> о
> > > правильности.
> > >
> > > > распинаться по поводу, "как в линухе всё
> плохо",
> > > опираясь
> > > > на какой-то свой стааарый опыт.
> Ладно, давай поиграем в эту игру. Покажи ЭТО в исходном
> сообщении
>
> > Ты же
> > > не понял и бросился в атаку (не в первый раз
> причем).
>
> > А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку
> "того"
> > сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило
> так
> > свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в
> > /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной
> ОС" ты
> > ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз
>
> Офигеть, да? Ну давай же приведи мне пример "правильной ОС"
> которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не кэширует, и именно поэтому
> ты принял все за чистую монету и не увидел иронии.

А, т.е. ты тут распинаешься искоючительно иронически... Плыви, плыви, amirul ;).

> > пытаешься неумело выплыть из того неудобного
> положения, в
> > которое сам же себя загнал ;)
>
> Ага. Все именно так. Ну давай же приведи мне в "том
> сообщении" слова о том, что "в линуксе все плохо, опираясь
> на какой то старый опыт".

Загнал ты себя не в "том сообщении", а в череде несомых следом ;). Кстати, вывод о "старом опыте" сделан из твоих слов, о кошмарах, которые тебе будут сниться при воспоминаниях о разработке под линукс, вкупе с заблуждениями, касающимися линукса времён аж 2.4..

> > В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса
> тут
> > ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что
> > выдаём желаемое за действительное? ;)
> Резюме: ты тролль. Не столь плох линукс (хотя он тоже не
> фонтан), сколько линуксоиды.

Как мило. Аргументация кончилась и ты решил оскарбиться ;). Теберь будешь дуться как девочка в ясельной песочнице на противных линуксоидов...

> > > > > Ведь только что сам же говорил,
> > > > > что блажен тот, кто не правит конфиги
> > вручную.
> > > > Да?! Где?
> > > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи,
> > положительно
> > > или отрицательно ты относишься к тому, что
> > > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет
> как не
> > надо
> > > редактировать вручную"?
> >
> > Именно этих двух - положительно.
>
> А теперь перечитай квотинг и попробуй доказать, что ты не
> тролль (если помнишь речь была о том, что всем, что
> происходит в Enum занимается не пользователь, а PnP
> подсистема). Кто из нас "глазки в пол" и "неумело выплывает
> из неудобного положения, в которое сам себя загнал"?

Гм. Чего-то я не нашёл ничего расходящегося со своими словами. Ты не крути, ты пальцем покажи.

> > Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива"
> читать
> > документацию совсем не обязательно. Другое дело, что
> если
> > всё-таки захочется покопаться в том, как устроены
> > элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом
> > почитать ;). Чего плохого-то?
>
> > > > Наверное там же, где и при порче виндового
> > реестра от
> > > > такого же глюка. А причём тут линукс и
> вообще
> > > какая-либо
> > > > ОС?
> > > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к
> реальному
> > > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем
> тут
> > > виндовс в случае топикстартера (даже если бы
> проблема
> > > действительно была не в third party дровах).
> >
> > Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и
> при
> > этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с
> плясками
> > всё-таки далась, как выяснилось).
> И что из этого следует? Если не сложно, нужна КОНКРЕТИКА.

как это что? То, что винда говно - сама не может исправить и админу не даёт ;)

> > Ты б не смог - другие б взялись. Но суть
> процитированного
> <irony>Ага, а в случае "проприетарщины", я так
> понимаю, НЕКОМУ?</irony>

Раз хранители проприетарного секрета не реализовали нормальную поддержку DVI, значит действительно некому.

> > была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи
> > индусы-программисты более вменяемы" совсем не
> обязательно
> > означает, что в сторону видео, для которого есть
> > полноценные открытые драйвера.
> А я не к индусам отвечал, а к "опять проблемы с
> проприетарщиной".
>
> > Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом
> состоите.
> > А-то уж больно рьяно его защищаешь ;).
> Опять @#$ню сморозил. Лучше ты про свои отношения с
> Торвальдсом расскажи. А заодно расскажи почему в темах про
> глюки винды (даже не связанные с самим Майкрософтом)
> ОБЯЗАТЕЛЬНО нарисуются носители Истинного Знания о том,
> какой должна быть "правильная ОС", а вот в темы о глюках
> линукса виндосовцы не особо лезут? Чувствую, что здесь все
> как то завязано на комплексе неполноценности, но не хватает
> медицинского образования, чтобы понять как.

Не ну почему же не лезут. Ты, вон, аж изошёлся весь ;) Причём, замечу, я влазил не в глюки винды, а, повторюсь, втвои_явные_ заблуждения.
<sysadmin> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach