> > Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие
> были?
> > Конкретики бы.
> Млять!
> http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-howto/c1605.htm
> Вот именно то, что там написано и прописывал. Если ты
> считаешь, что я солгал потрудись ДОКАЗАТЬ это. Это
> называется бремя доказательства (в юриспруденцию это
> переползло как презумпция невиновности).
Легко!
modules.conf для конфигурации модулей использовался в ядрах 2.4. В Fedora Core 4 ядро 2.6, соответственно используется файл modprobe.conf. Это раз.
Вся та информация о мажорах создаваемых устройств, описываемая в приведённой тобой ссылке для прописывания в modules.conf, в ядрах 2.6 берётся из самих модулей и, соответственно, в modprobe.conf прописывать тоже не надо. Это два.
Всё-таки врёшь.
> > Опять нет конкретного ответа. Твои слова про
> необходимость
> > в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как
> > наглое некомпетентное враньё.
> Ну давай и я уже начну: "Сам дебил. Не знаешь ни винды ни
> линукса и пытаешься рассказывать о преимуществах одного над
> другим". Ты действительно хочешь ТАКОГО уровня полемики?
Ну, эту беседу тебе не получится свести в сторону такого рода полемики, потому как я о преимуществах даже не начинал говорить - пока лишь тыкаю тебя носом в твои же ляпы ;).
> > > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что
> > "правильные ОС"
> > > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение
> о
> > > правильности.
> > >
> > > > распинаться по поводу, "как в линухе всё
> плохо",
> > > опираясь
> > > > на какой-то свой стааарый опыт.
> Ладно, давай поиграем в эту игру. Покажи ЭТО в исходном
> сообщении
>
> > Ты же
> > > не понял и бросился в атаку (не в первый раз
> причем).
>
> > А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку
> "того"
> > сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило
> так
> > свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в
> > /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной
> ОС" ты
> > ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз
>
> Офигеть, да? Ну давай же приведи мне пример "правильной ОС"
> которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не кэширует, и именно поэтому
> ты принял все за чистую монету и не увидел иронии.
А, т.е. ты тут распинаешься искоючительно иронически... Плыви, плыви, amirul ;).
> > пытаешься неумело выплыть из того неудобного
> положения, в
> > которое сам же себя загнал ;)
>
> Ага. Все именно так. Ну давай же приведи мне в "том
> сообщении" слова о том, что "в линуксе все плохо, опираясь
> на какой то старый опыт".
Загнал ты себя не в "том сообщении", а в череде несомых следом ;). Кстати, вывод о "старом опыте" сделан из твоих слов, о кошмарах, которые тебе будут сниться при воспоминаниях о разработке под линукс, вкупе с заблуждениями, касающимися линукса времён аж 2.4..
> > В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса
> тут
> > ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что
> > выдаём желаемое за действительное? ;)
> Резюме: ты тролль. Не столь плох линукс (хотя он тоже не
> фонтан), сколько линуксоиды.
Как мило. Аргументация кончилась и ты решил оскарбиться ;). Теберь будешь дуться как девочка в ясельной песочнице на противных линуксоидов...
> > > > > Ведь только что сам же говорил,
> > > > > что блажен тот, кто не правит конфиги
> > вручную.
> > > > Да?! Где?
> > > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи,
> > положительно
> > > или отрицательно ты относишься к тому, что
> > > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет
> как не
> > надо
> > > редактировать вручную"?
> >
> > Именно этих двух - положительно.
>
> А теперь перечитай квотинг и попробуй доказать, что ты не
> тролль (если помнишь речь была о том, что всем, что
> происходит в Enum занимается не пользователь, а PnP
> подсистема). Кто из нас "глазки в пол" и "неумело выплывает
> из неудобного положения, в которое сам себя загнал"?
Гм. Чего-то я не нашёл ничего расходящегося со своими словами. Ты не крути, ты пальцем покажи.
> > Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива"
> читать
> > документацию совсем не обязательно. Другое дело, что
> если
> > всё-таки захочется покопаться в том, как устроены
> > элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом
> > почитать ;). Чего плохого-то?
>
> > > > Наверное там же, где и при порче виндового
> > реестра от
> > > > такого же глюка. А причём тут линукс и
> вообще
> > > какая-либо
> > > > ОС?
> > > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к
> реальному
> > > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем
> тут
> > > виндовс в случае топикстартера (даже если бы
> проблема
> > > действительно была не в third party дровах).
> >
> > Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и
> при
> > этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с
> плясками
> > всё-таки далась, как выяснилось).
> И что из этого следует? Если не сложно, нужна КОНКРЕТИКА.
как это что? То, что винда говно - сама не может исправить и админу не даёт ;)
> > Ты б не смог - другие б взялись. Но суть
> процитированного
> <irony>Ага, а в случае "проприетарщины", я так
> понимаю, НЕКОМУ?</irony>
Раз хранители проприетарного секрета не реализовали нормальную поддержку DVI, значит действительно некому.
> > была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи
> > индусы-программисты более вменяемы" совсем не
> обязательно
> > означает, что в сторону видео, для которого есть
> > полноценные открытые драйвера.
> А я не к индусам отвечал, а к "опять проблемы с
> проприетарщиной".
>
> > Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом
> состоите.
> > А-то уж больно рьяно его защищаешь ;).
> Опять @#$ню сморозил. Лучше ты про свои отношения с
> Торвальдсом расскажи. А заодно расскажи почему в темах про
> глюки винды (даже не связанные с самим Майкрософтом)
> ОБЯЗАТЕЛЬНО нарисуются носители Истинного Знания о том,
> какой должна быть "правильная ОС", а вот в темы о глюках
> линукса виндосовцы не особо лезут? Чувствую, что здесь все
> как то завязано на комплексе неполноценности, но не хватает
> медицинского образования, чтобы понять как.
Не ну почему же не лезут. Ты, вон, аж изошёлся весь ;) Причём, замечу, я влазил не в глюки винды, а, повторюсь, втвои_явные_ заблуждения.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
