Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Надо было делать с запасом, ориентируясь на площадь... 05.06.08 18:03 Число просмотров: 2540
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 05.06.08 18:09 Количество правок: 2
|
> И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две
> принципиально разные схемы озвучить хотелось бы, поскольку
> СКС не панацея, чтоб ее принимать за истину. Все зависит от
> конкретной ситуации, а ситуации разные бывают. Иногда она
> может проигрывать.
> В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до
> 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры,
> сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни
> арендаторы, приехали другие. В большой кабинет бывшего
> руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего
> две (аж с избытком было). Что делать? С другими комнатами
> так же.
Надо было делать с запасом, ориентируясь на площадь помещения и максимально плотное расположение рабочих мест.
> Одна из десяти розеток просто не работает, одна из
> десяти глючит. Розетки Леграндовские, внктрикоробные.
Для устранения подобных проблемм, после монтажа обычно используют тестеры, проверяющие соответствие категории, затухания, длины пар и их разводку.
> Через год надо организовать десяток рабочих мест в холле.
> Поставили стойки. Пол гранитно-мраморный. Какие там толстые
> короба с врезными розетками?! Два десятка кабелей с другого
> этажа кидать? Да там новые дырки через стены сделать
> слишком нереально. Две-три "веревки" решили проблему и
> свтчик 16 портовый. Какие там еще патчпанели к черту. К
> тому же, как всегда, задача сделать экономно за минимальное
> время.
Сложно сделать правильно, если имеется сильный упор в финансовую сторону.
> Сталкивался еще с тем, что в патчпанели один патчкорд
> веревочкой прикручен, другой - карандашом подоткнут - а то
> коннект теряется. Панели фирменные, хорошие, но брак у всех
> может быть.
Помимо фирменных панелей нужно еще и патч-корды фирменные, желательно той же фирмы.
Если СКС на UTP, предпочитаю использовать пачт-панели Siemon S110 (Cat.5e) или S210 (Cat.6).
> Вот только сейчас задумался, а делал ли я где розетки за
> последние десятка полтора лет - не припомню ни одной. Так
> же не припомню, чтобы где какие проблемы с моими проводами
> были. На всем том количестве рабочих мест, что я напрямки
> сделал. На розетках были, звонили юзеры, приходил, просто
> девочка стулом или ногами патч натягивала и в розеточке
> контакт отходил.
Таки вот! :))
> Если делается сеть для большого офиса, который пасти
> неизвестно какие разные люди будут, да еще постоянные
> перекоммутации, то полезно все по классике. Если небольшой
> офис под приходящего админа или под себя приходящего, то
> можно и попроще (читай по надежнее, хоть и менее гибко и
> красиво). Все подходы имеют право на существование,
> выбирать надо более подходящий.
В данном случае, подходящий по деньгам.
> Ни чуть не обижаюсь. Это действительно не лучший вариант и
> не универсальный уж точно. Его преимущество в простоте,
> гибкости и экономичности. Иногда может быть удобно.
> Например, при всякого рода переездах. То в комнате будет
> сидеть только один человек, то туда десяток посадят. Сразу
> тянуть по десятку шнурков иногда неоправданно.
Это как посмотреть... На мой взгляд очень оправданно, так как сейчас офисы стараются использовать по максимуму и первоначальные затраты оправдывают себя в будущем снижением стоимости владения.
> В результате
> в серверную или сотня проводов идет или десяток - есть
> разница? А если каждый обычно от полусотни до сотни метров,
> а по комнате всего десяток? А если в пределах комнаты
> клерки-единомышленники только между своимим компами в
> основном общаются, распечатка например на принтер,
> подключенный к соседнему компу, зачем всю сетку трафиком
> забивать? От двухуровневой архитектуры уже не уйти - когда
> путь от компа до сервака через два свитча проходит. Один
> полустни-сотнипортовый свитч или редкость или дорого. А раз
> двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на
> пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго
> уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора
> десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование
> в серверную запихивать? Преимущество единственное - от
> компа в серверную идет прямой провод и при желании можно
> сделать с ним все что угодно, только часто ли такая
> необходимость возникает :-)? По бОльшему счету получается
> только экономия на проводах и на их протяжке. Это
> ничтожные, да и к тому же разовые затраты. Прямая протяжка
> всех проводов из серверной принципиально большого
> преимущества не даст тоже.
Частично соглашусь. Иногда очень выгодно делать этажные распределители - а-ля кампусовая сеть.
> Да, еще с одной проблемой сталкивался - переезд серверной.
> На ее месте только несколько свитчей осталась. Получился
> какой-то гибрид.
Решение - новая серверная DMZ зона, отделенная от общей сети не только логически, но и физически. :))
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
