> 1. Себестоимость защиты выше себестоимости проги.
Зачастую не всегда. Некое ПО разрабатываеткоманда программистов к примеру в 500
человек в течении года. Посчитать себестоимость ПО - легко. Стоймостm железа, сети, эксплутационные расходы, зарплата программеров, зарплата постановщиков задач, прочие затраты. Стоимость защиты, в данном случае, врядли привысит себестоимость софта.
> 2. Защита - источник глюков
Не согласен. Защита должна быть принципиально отвязана от функциональной части ПО.
Защита должна обеспечивать только защиту от нелегального копирования и использования.
> 3. Все равно - сломают, так, как они не глупее меня и их больше.
Могут и не сломать. Защиту нужно писать так, чтобы стоимость взлома была или по материальным
или по техническим параметрам или по тем и другим (включая временные) выше стоимости легально приобретенной копии программы.
Вопросы технической поддержки, в связи с Российскими реалиями, мы опустим.
> 4. Бабла на мелких прогах не срубишь, че бы не изобрел, а
> большую написать можно, только используя чужой код, а он -
> засекречен.
Если нужно воспользоваться чьими то разработками - пользуйся. Только заплати за чужой труд и тебе откроют исходные тексты в нужном обьеме. Или, в крайнем случае, дадут необходимые библиотеки
с подробным описанием API
> Вывод: Это выгодно только Биллу, а он - Г. Смысл копирайта
> - не дать программеру подняться самостоятельно.
Не согласен. Не в защиту Билла Гейтса но все таки если бы он лично и корпорация Microsoft
были заинтересованы в задавливании программеров, то не открывали бы API Windows, не выпускали
среды разработки под винду, не существовало бы MSDN. Как то при наличии всего этого слабо верится
в желание задавить действующих и будущих программеров.
> Я уже писал и еще повторю: софт должен быть объектом
> патентного, а не авторского права, с обязательной
> публикацией сырцов и доказательством принципиальной новизны
> решений.
Патентного и так, Авторского в том числе. Публикацией сырцов ... а на чем я тогда деньги зарабатывать буду?? Отлавливать по всему миру программеров которые воспользовались моими исходниками и написали на их основе каrое-то свое ПО?? Я программер или погулять вышел. А доказывать принципиальность новизны решений дело сугубо добровольное. Может я сумел так оптимизировать работу ПО даже на штатных библиотеках, что оно работает в двое быстрее, чем заявлено поставщиком библиотек... а может и вовсе переписал существующий класс (справедливо для С#). Мое дело доказывать, что я круче всех или разрабатывать ПО и зарабатывать на этом?
Государство должно защищать только опенсурс -
Как ты себе представляешь защиту опенсурса.. И под защиту какого государства ставить, если группа разработчиков интернациональна и живет в разных странах и на разных континетах? Интернет он знаешь
ли без границ.
> закрыл код, поставил защиту - сам и разгребайся, как знаешь.
Вот и разгребаются, кто, как, зачем и каким способом увел исходники. Разгребаются в факте банальной кражи... а не в факте публикации исходников, доказательством принципиальной новизны ... etc
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
Зачастую не всегда. Некое ПО разрабатываеткоманда... - TARASA